Citat:
Ursprungligen postat av
Eskapisterna
I Konstitutionsutskottet sitter väl bara en genomsnittlig representation av riksdagen?
I så fall går det ju inte lita på deras beslut eftersom dom är partiska.
Måste ju vara politiskt obundna som granskar ministrar.
Som redan påpekats är det här en reell brist i vår regeringsform. Skälet till bristen är att vår konstitution skrevs på 70-talet och var radikal i sin lutning mot socialism, och därför har skrivningen "All makt ska utgå från folket" som grund. Det här leder till att vi inte kan ha ett granskande organ som inte är underställt folket, vilket alltså i praktiken innebär att den är underställd folkets valda företrädare, dvs. riksdagens ledamöter. En författningsdomstol, som t.ex. Tyskland har på goda grunder, är otänkbar med vår konstitution.
Konsekvensen att det organ som granskar regeringen är underställd riksdagen, gör att den i praktiken är underställd riksdagsmajoriteten och därmed i förlängningen (oftast) också underställd regeringen, då dess stödpartier inte gärna ser kritik mot regeringen från oppositionen.
Jag lyssnade för många år sedan på ett föredrag av Inga-Britt Ahlenius där hon förklarade sin vurm för ett oberoende granskningsorgan för revision av regeringens arbete. Hon berättade då att hon hållit utbildning om saken i riksdagen och till sin förskräckelse upptäckt att i praktiken ingen förstod att vi idag inte har en oberoende revision av regeringen som andra länder har, eftersom riksdagsledamöterna inte kunde förstå skillnaden mellan "verkligt) oberoende" och "parlamentariskt tillsatt".
Så det krävs nog rätt mycket för att sakernas bedrövliga tillstånd ska ändras, där regeringen i praktiken kan bete sig hur illa den vill och det enda som händer är att den blir avsatt i följande val, om den nu inte som sossarna i det senaste och många andra val lyckas lura sig kvar vid makten med fagra men tomma löften.