Nya abortlagen i Alabama. Wtf?

Varför skulle det vara "rättvist" att fäder ska kunna straffa små helt oskyldiga barn ekonomiskt?
eller att vi alla via våra sura skattemedel ska försörja mäns del av födda barn, för att de inte tycker det är rättvist att deras reproduktion har skaffat just dem barn?

Är det rättvist tycker du att kvinnan är den som har mens, tar risken med att bli gravid, bär barnet i sin mage, tvingas göra valet föda/ abort, göra abort, amma, etc etc. Allt det som kvinnor betalar fysiskt med sin kropp för den mänskliga reproduktionen? Är det rättvist?

Så? varför i helvete ska inte män betala sin del i den mänskliga reproduktionen i fråga om risker ex?

Massa män tycker det är svinroligt att bli fäder till massa barn, bara de slipper ta allt arbete, fysiska risker och ansvar själva.

Bevis, världen har i alla tider svämmat över av barn till fäder som dumpat dem på en kvinna.

Rättvist?

Var någonstans har du eller någon annan tagit "dina egna argument och vänder dem negativt mot kvinnor "? hmm?

Kan det vara en ide att skapa restrektivare lagar kring abort i sverige för att kvinnor ska lära sig att inte bara ha "rättigheter" utan att det följer med skyldigheter? (att ändra från 18v till 12v tycker jag inte är det, det handlar egentligen bara om att cellklump faktiskt kan räddas vid 18v (nåja dålig odds men medecinskt är vi där och nosar), medans vid 12 veckor så är det en cellklump (sjuka hjärnor som likställer liv med typ snor men endå)

Svenska kvinnor är i top på att mörda foster i jämförelse med sina nordiska systrar, de är även sämst i klassen på att använda preventil medel i samma gruppen (för kvinnor dvs, spiral ppiller osv).

Positvit är dock att antalet tonårsaborter minskar i sverige, så kanske kanske reder vi ut det utan att göra en Alabama.

Men förfan. knappa 40`000 aborter / år i sverige..... Ta ert ansvar kvinnor, det är inte meningen att ni ska ta sikte på "man-skilghetens" sämsta exemplar och nöja er, lite mer EBT feminism och lite mindre alkis-GS feminism om jag får be.

Varför skulle det vara "rättvist" att fäder ska kunna straffa små helt oskyldiga barn ekonomiskt?
eller att vi alla via våra sura skattemedel ska försörja mäns del av födda barn, för att de inte tycker det är rättvist att deras reproduktion har skaffat just dem barn?

Är det rättvist tycker du att kvinnan är den som har mens, tar risken med att bli gravid, bär barnet i sin mage, tvingas göra valet föda/ abort, göra abort, amma, etc etc. Allt det som kvinnor betalar fysiskt med sin kropp för den mänskliga reproduktionen? Är det rättvist?

Så? varför i helvete ska inte män betala sin del i den mänskliga reproduktionen i fråga om risker ex?

Massa män tycker det är svinroligt att bli fäder till massa barn, bara de slipper ta allt arbete, fysiska risker och ansvar själva.

Bevis, världen har i alla tider svämmat över av barn till fäder som dumpat dem på en kvinna.

Rättvist?

Var någonstans har du eller någon annan tagit "dina egna argument och vänder dem negativt mot kvinnor "? hmm?

Jag tittar....nej det är inte en fullt utvecklad människa, eller "bebis" utan ett utplockat foster i vecka 8 utan minsta chans att klara sig utanför en livmoder.

Ordlek, trams.

Foster uppfyller definitionen av mänsklig individ, en abort avlivar en mänsklig individ. Kvinnor dödar mänskliga individer vid abort.

I konservativforumet debatterar jag med en konservativ uv, kring kärnfamiljens vikt bl.a
I hans ideal ska kärnfamiljen stå för alla fioler gällande barn; skola, dagis, bidrag etc etc.
Alla som inte lever i en kärnfamilj, eller inte föds in i en ska få skylla sig själva och straffas, som ex. uvens briljanta idé om att små bebisar som föds utan att mamman är gift med en man ska fråntas barnbidraget som istället ska göras om till ett "kärnfamiljs bidrag", så att folk tvingas gifta sig, itne av kärlek,,, näää de tär inget viktigt utan av ekonomiskt nödtvång.
Detta i kombination med den super briljanta idén att samma mamma dessutom ska tvingats föda detta barn som sen ska straffas.....

Sånt sitter jag och debatterar emot i den tråden.

Här debatterar jag emot massa idioter som hävdar att ett nyss befruktad mänsklig äggcell, är ett fullvärdigt mänskligt liv med rättigheter som plötsligt ska slå ut en bevisat fullvärdig mänskligt livs sina rättigheter, efter som hon ju bara är en hon, och honors mänskliga rättigheter går ju superfint skita i.

Allright?

Det tänker jag också vore en bra lösning om man på riktigt är intresserad av att minska antalet aborter.

Kvinnor skyddar sig redan ganska bra. Det är framförallt män som slarvar med skydd mot graviditet. Och dubbelt skydd är väldigt mycket mer effektivt en enkelt skydd.

Att förbjuda abort är meningslöst och verkningslöst eftersom det är så lätt och billigt att köpa misoprostol över internet. Finns många kvinnorättsorganisationer som arbetar för att det ska fortsätta vara det. I Sverige hade vi lika många aborter per person och år innan 1930 som vi har idag. Och före 1930 var aborter inte bara förbjudna, de hade ofta dödlig utgång. Men det var som sagt inget som avskräckte. Idag är ”illegala” aborter med cytotec man beställer online eller får tag på från en kompis med magsår lika säkert som en abort på en klinik. Dessutom smidigare och billigare.

Men säg att man skulle straffa män som gör någon gravid utan att kunna visa upp ett kontrakt där hon samtyckt till att befruktas skadeståndsskyldiga på sisådär en halv miljon till den ovilliga mamman. Oavsett om hon väljer att föda eller att göra abort. Det skulle nog få en markant effekt på antalet oönskade graviditeter, och därmed antalet aborter.

Jo det kan dem. Bara lämna iväg till adoptering eller fosterhem/familj. Att en mamma överger sina barn är ungefär lika vanligt som att en man gör det.

Men igen det har inget med abort att göra.

Nu vill jag uppmana alla ännu än gång: Svara inte på inlägg som kvinnor har skrivit. De vill bara ha uppmärksamhet. Det bästa är att ignorera dem.