Nya abortlagen i Alabama. Wtf?

Vill du att barn som blivit till på grund av sjuka gener, via våldtäkt eller incest, ska födas till varje pris? Om ja - för vems skull?

Var i samband med sitt val abort / födsel använder kvinnan sitt val som vapen mot en man?
Hon tar SITT val, och det står mellan föda eller inte föda, vad mannen sen väljer är ju upp till honom, han har SITT val att göra, vilket i Sverige är, ska jag vara delaktig pappa eller bara betala underhållsbidrag i det fall barnet blir till.

Alternativet
1. Att män ska bestämma om kvinnor ska göra abort eller inte, mot kvinnors vilja.
2. Att födda barn ska fråntas arvsrätt till en existerande fader, eller tvingas leva extremt fattigt, eftersom halva deras inkomst inte finns där.
3. Att skattepengar ska användas för att kompensera födda barn ekonomiskt när deras fäder har aborterat dem "juridiskt" så att där inte finns ett enda incitament längre för män att skydda sig vid sex.

Är inte vettiga alternativ. Hoppas du kan fatta det.

Nej, den som inte bara vill äta kakan ( sexa runt så mycket det bara går utan att behöva bry sig ett skit om konsekvenserna för det ska nån annan hela tiden "fixa"/ "ta hand om åt en") men även ha kakan kvar ( där ska finnas kvinnor som är garanterat oskulder att få "äkta" barn med , efter man är färdig med att "sexa runt") är idel ett manligt dilemma.

Det feminister kräver är värdiga livsvillkor även för kvinnor och barn i den mänskliga reproduktionen.

Hur menar du nu?

Jag är emot fri abort, och jag anser att kvinnans del i en våldtäckt är obefintlig, dvs "skylla sig själv" tramset, faktiskt så låg att den inte är värd och diskutera i något samanhang, skulle vi alla slå våra kloka huvuden ihop och lösa det problemet så skulle det rädda vadå, 1 av 10000 våldtäcksoffer?

Jag har även den åsikten när man diskuterar abort frågan, Om färre än 0,5% av fjolårets aborter i sverige passar in i den kateogrin av aborter (vid våldtäckt, incest, sjukdom etc, när det sker 1 abort var 13 minut i sverige, dygnet runt 365 år ut och år in.

fan blir man varm i själen av argumentet, -Om jag vill så ska jag kunna döda bebisen så länge den bor i min kropp, -Så är man en klassikt ond individ likställd med typ, Sauron, eller "the nightking"

Du tycker alltså att det är okej att döda människor som har "skitliv" (vem bedömer det för övrigt, du?).

Ponera att du hade åkt till ett slumområde i Indien och fått med dig säg 100 barn och lyckats lura i dem i ett rum. Du drogar ner dem så att de blir medvetslösa och inte känner smärta eller ångest, och sedan dödar du dem en efter en. Detta ser du alltså som en befrielse för dem, från deras skitliv, eftersom du avslutat deras lidande. Du har inga moraliska kval över att du dödat 100 barn, tvärtom ser du det som det moraliskt rätta att göra.

Om du inte håller med om ovanstående är du inkonsekvent, eftersom kärnan av ditt resonemang är detsamma: icke-existens är bättre än existens för vissa individer, kanske sjuka, fattiga och idioter, eftersom livet ändå bara är lidande för dem.

Alltså exakt samma tankesätt som drev nazisterna att diskret döda förståndshandikappade.

PS: jag sa aldrig något om våldtäkt, nu var det incest. Jag tycker incest är fel ur alla lägen, men det rättfärdigar inte att man har ihjäl avkomma från incest. Vi går inte runt och avlivar levande barn utanför livmodern från incest.

Att en graviditet innebär att en ”kropp läggs i beslag” är ditt, och radikalvänsterns, egna påhitt som ingen med Västs sanna moral accepterar.

Hela din ideologi bygger på att familj inte finns som koncept. Du är anti Väst, anti familj och anti natur. Tro inget annat.

Notera att jag inte påstår att abort inte hör hemma i Väst men de resonemangen du för är ondskefulla och det skrämmer mig att du inte inser detta. Det visar verkligen hur långt de postmoderna vänsterradikala har kommit i sin nedmontering av moral.

Allvarligt
1, nä kvinnor och män skulle naturligtvis göra det tillsammans (det görs ju redan efter v 18), men du kanske skulle utveckla dina alternativ?
2. extremnt fattigt är under 2dollar om dagen, du kanske borde, vad heter det nu.. "check your priviliges" ,glädje nog så lever fler och fler över den gränsen, (nej det är inte tack vare "fri abort")
3. Nä det blir ju ett ickeproblem, eftersom beslutet om Bebisen ligger på 3djepart, typ som när mordoffer representeras av ombud vid rättegångar i sverige.

Är man vuxen nog att ha sex så är man vuxen nog att ta sitt ansvar att skydda sig och inte bli gravid, (gäller i synnerhet för kvinnor)

Vad är det för fel i frontalloben på människor som du?

Äger ni överhuvudtaget den rätt mänskliga förmågan att tänka abstrakt?

Aborter "dödar" inte "barn". Man kan liksom inte döda nånting i en framtid.
En icke ännu existerande existens kan inte sitta i sitt nuvarande vacuum av icke existens och gråta blod över att de "mördats".
Allright?
Och! anser man på allvar att man kan detta, döda en framtida potentiell existens om bara OM varit/ skett. så wow! du....då går varenda man runt och är massmördare av biljarders, biljarder potentiella människor... för hey!!! om han bara fixat en äggcell till spermier nr 1,2,3,4,5,6,7,8,9....... in infinity nästan så hade alla hans små nu gråtande potentiella människoliv i sin högra testikel fått leva....
men näää snyft!!!!! nu har vi mördat alla!

kan ni fan inte skärpa er logik lite och börja använda den? Åtminstone en gnutta?


Ett embryo / foster är en människa under utveckling. MEN! den har ännu ej utvecklat en hjärna som kan äga ett medvetande av sorten: wow! jag finns! eller ett nervsystem av sorten, aj! det där kändes!

Äger man inte detta så är man vad man är: mänskliga celler under utveckling.
Som sådana har biologer samt div juridiska experter m.m. bestämt att nej då är man inte en "person" som behöver ha mänskliga rättigheter, man kan avsluta denna utveckling mot ett barn, och nej.....
ingen gråter pga detta, för där finns igen som kan gråta.

Återigen.
Börja använd skallen lite....annars kan man ju fan fråga sig vad det var för poäng föda just dig

Alternativ 4. Kvinnan som väljer att behålla barnet får ta hand om det ekonomiskt.

1. Men om två parter vill 2 helt olika saker, och bara en sak kan väljas...och tiden dessutom är knapp.. så? vad ska man göra då tycker du? hmm?

2. JO, det är rätt mycket tack vare fri abort. Fri abort gör ex att kvinnor kan utbilda sig, kan arbeta, vilket gör att de kan tjäna pengar....aldrig slagit dig?

3. Va?

Varför?

Varför ska mänsklig reproduktion betalas av enbart kvinnan, när halva ungen alltid är en mans?

För att mannen vill göra abort.

Om det är så att de fattigaste med drogproblem utan förmåga till ansvar för någonting är de som främst aborterar i Alabama lär den nya abortlagen ge en enorm påverkan genom att det kommer att födas en massa barn som direkt hamnar bland de andra 100 000-tals barn i fosterhem, de där barnen som ingen vill adoptera för att de inte haft en bra tid i livmodern utan utsatts för bland annat droger. Människor är mycket lite benägna att adoptera barn som föds med abstinens eller som föds där pappa även är morbror..