Namibia stämmer Tyskland, kräver skadestånd - folkmord under kolonialtiden 1884-1914

Afrika får väl tillräckligt med u-hjälp räcker inte det. Tänk om alla länder England koloniserat skulle ha ersättning.

No bananas in Africa ifall de fått vara i "fred": Enligt Wikipedia så kommer bananen från Asien:
Banan härstammar från sydöstra Asienoch var känd i Europa redan under antiken. Den har senare införts till Afrika och framför allt till Centralamerika, där den är både en viktig matvara och en exportprodukt. Ordet banan kommer från spanskans och portugisiskans ord för banan, "banana", som i sin tur troligen är lånat från ett språk i Kongo.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Banan

Nåja, Afrikas problem beror en del på kolonialismen, en del på malaria, och en hel del på afrikanerna själva: De "hyllade afrikanska ledarna" verkar ha främst en sak gemensamt: Skaffa nummerkonton i Schweiz och sno/föra över SIDA-pengar/statskassan utomlands så snabbt de bara kan medan de har möjligheten. (Innan de störtas).

Nä, Afrikas problem beror inte längre på den "vite man", de har haft decennier på sig att ordna upp saken hemma. Och tusentals miljarder i U-landsbistånd från "vite man". Pengar som hamnat i deras ledares korrupta fickor..

"Skadeståndet" Europa betalar till Afrika (med flera ställen) kallas för U-lands-stöd. Ytterst lite pengar hamnar där pengarna verkligen behövs, det mesta verkar det som hamnar i mutor och korruption. Tyvärr.

Eventuella juridiska skadestånd kan de se sig i månen efter!

Tack för info. Bananens ursprung är asien, det visste jag inte men det är heller inte förvånande.
Även om det produceras många miljoner ton bananer i Afrika varje år och har funnits där i minst 1000 år.

Och sakfrågan: menar du att negrerna hade blivit så många i afrika även om de lämnats ifred utan att vita komit dit,
och fortsatt leva som de gjort de senaste 100 000 åren med regndansare och voodoo-häxkonster som enda "vård"?
Och skulle de varit lika många, och kommer att fortsätta bli fler, även om inte de inte fått det bistånd du själv nyss nämnde.

Helt omöjligt att svara på detta "what-if"-scenario. Antagligen hade väl i alla fall Kongos befolkning varit större. Men, nä, det hade nog varit lika eländigt i Afrika även utan kolonisationen. Infrastrukturmässigt antagligen ännu eländigare. Konflikterna kanske hade varit färre, om Berlin-konferensen aldrig ägt rum. (Europa styckade upp Afrika i kolonier, gränser sattes godtyckligt över kartan, som delade folk utan hänsyn till nationalitet).

För att göra what--if frågan lättare för dig tar jag ett enklare och tydligare exempel som utgår från samma princip:

Skaffa två flugodlingar, driv den på ett harmoniskt sätt med konstant tillgång på mat så att populationen förblir någorlunda stabil. När de blir för många räcker inte maten och fler flugor dör, blir de färre överlever fler och kan föröka sig i normal flugtakt.

Prova sedan att ge obegränsat med mat och vård till bara den ena flugodlingen. Nu är what-if frågan om det uppstår någon skillnad på antalet flugor efter ca 10 generationer. Anser du att även denna fråga är omöjlig att besvara?

Om inte, vilken principiell skillnad finns mot situationen i Afrika idag där befolkningen förväntas öka till ett antal miljarder negrer inom ganska kort tid?

Att det finns ett antal andra faktorer som påverkar är naturligt i alla system, men det hindrar inte på något sätt att man kan förstå vad enskilda faktorer rimligtvis har för konsekvenser. Jag är inte heller ute efter ett exakt svar hur framtiden kommer att se ut avseende exakt population.