Imamen Samir El Rifai gick till attack mot judar och kallade dem för apor - åtalas nu

"Vi tycker att det framgår av talet i sin helhet att uttalandet avsåg judar med syftning på deras religion, inte regimen eller militärmakten [i Israel, min anm.]."

Brott som den tilltalade döms för
Hets mot folkgrupp, 16 kap 8 § 1 st brottsbalken i sin lydelse före 1 januari 2019
2017-07-21

Påföljd m.m.
1. Villkorlig dom
2. Dagsböter 60 om 50 kr

Brottsofferfond
Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 800 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.

TINGSRÄTTENS BEDÖMNING
Bakgrund
Samir El Rifai har hållit ett tal på arabiska på Gustav Adolfs torg i Helsingborg
under en demonstration som anordnats av Svensk-Palestinska centret i Helsingborg.
Under talet uttalade Samir El Rifai att judarna är apornas och svinens avkommor.
Talet filmades och lades upp på Svensk-Palestinska centrets facebook-sida. Ett par
veckor senare polisanmäldes händelsen av den Judiska Församlingen i Nordvästra
Skåne.

Rättsliga utgångspunkter
Enligt 16 kap. 8 § brottsbalken i sin lydelse före den 1 januari 2019 döms den som i
uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för
folkgrupp eller annan sådan grupp med anspelning på trosbekännelse för hets mot
folkgrupp.
Ett uttalande anses ha spridits när det når en grupp människor som utgör mer än ett
fåtal. Det krävs inte att en större grupp faktiskt tagit del av uttalandet utan det är i
princip tillräckligt att det gjorts tillgängligt för en sådan grupp (NJA 1999 s. 702).
Det räcker att ett uttalande är nedsättande för en viss folkgrupps eller annan grupps
anseende för att det ska anses vara missaktande. Alla uttalanden av nedsättande
eller förnedrande natur omfattas dock inte av bestämmelsen utan för straffansvar
krävs det att uttalandet klart och tydligt överskrider gränsen för en saklig diskussion
rörande folkgruppen i fråga. Saklig kritik faller därmed utanför det straffbara
området (se Bäcklund m.fl., Brottsbalken, kommentaren till 16 kap. 8 §, Zeteo).
För att straffansvar ska aktualiseras krävs det även att angreppet i ett uttalande tar
sin utgångspunkt i bland annat en grupps trosbekännelse. Gruppen judar, med
hänvisning till gruppens trosbekännelse, har sedan brottets införande år 1948 varit
en sådan grupp som typiskt sett omfattas av skyddet i bestämmelsen.
För att bedöma om ett uttalande utgör en straffbar gärning enligt bestämmelsen i
16 kap. 8 § brottsbalken ska uttalandet ses till sitt sammanhang. Särskild vikt ska
läggas vid innehållet i yttrandet, dess syfte, till vem eller vilka uttalandet riktar sig
och i vilken egenskap någon sprider uttalandet (se bl.a. NJA 2006 s. 467, NJA 2007
s. 805 och RH 2017:14).
Bestämmelsen i 16 kap. 8 § brottsbalken ska vidare tolkas i ljuset av den
yttrandefrihet som följer av 2 kap. regeringsformen och artikel 10 i Europeiska
konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och friheterna (se NJA 2005
s. 805).

Samir El Rifais egna uppgifter om uttalandet
Den aktuella dagen passerade Samir El Rifai demonstrationen. Några ungdomar,
som kände igen honom eftersom att han är imam, förklarade att demonstrationen
gällde Israels begränsning av tillgången till al-Aqsa-moskén i Jerusalem och bad
honom hålla ett tal. Han visste sedan tidigare att al-Aqsa-moskén blivit attackerad
och att civila kvinnor och barn dödats i samband med händelsen. Det gjorde honom
upprörd. Han hade inte förberett något tal utan talet hölls spontant. Ordet jude har
korrekt översatts från arabiska till svenska. När han gjorde uttalandet att “judar är
apornas och svinens avkommor” var det dock inte riktat mot judar och judendomen
i sig utan mot regimen i Israel. I mellanöstern används ordet judar synonymt med
Israels regim i Israel-Palestinakonflikten och så var det när han växte upp i Libanon.
Hans uttalande syftade på Israels regim och dess brutala agerande i konflikten. I
talet nämner han ”den orättvisa och krossande maskinen” vilket syftar på regimen
och militärmakten i Israel. Med uttalandet att ”judar är apornas och svinens
avkommor” ville han uttrycka att regimen agerar omänskligt i konflikten.

Ska Samir El Rifai dömas för hets mot folkgrupp?
Tingsrätten kan inledningsvis konstatera följande. Samir El Rifai har vidgått att
hans uttalande spridits. Han har dock framfört att han inte förstod att talet spelades
in och skulle spridas utanför den grupp som såg honom tala på torget. Av
filminspelningen som tingsrätten tagit del av framgår det att talet hållits inför minst
ett tiotal människor. Tingsrätten anser därmed att talet fått sådan spridning som
krävs för straffansvar redan vid tillfället för talet. Det framgår också av
filminspelningen att flera personer håller upp sina telefoner mot Samir El Rifai som
när man filmar. Det måste därför, enligt tingsrätten, stått klart för Samir El Rifai att
han blev filmad. Eftersom talet filmades måste Samir El Rifai också ha förstått att
det kunde få vidare spridning i sociala medier. Mot den bakgrunden bedömer
tingsrätten att Samir El Rifai haft uppsåt till att hans uttalande spridits till fler än ett
fåtal.
Tingsrätten anser vidare att det är klart nedsättande att uttala sig om en viss grupp
som “svinens och apornas avkommor”. Samir El Rifai har också medgett att hans
uttalanden varit missaktande.
För att Samir El Rifai ska dömas för hets mot folkgrupp i detta fall krävs att
missaktningen riktats mot judar med anspelning på judars trosbekännelse.
Tingsrätten konstaterar att ordet “jude” betyder en person som ansluter sig till den
judiska tron. Ordet jude är inte heller synonymt med regimen i Israel. Redan
ordalydelsen i sig talar alltså starkt för att det är gruppen judar som den missaktning
Samir El Rifai uttryckt riktats mot. Samir El Rifai har vidare uppmanats och hållit
talet i egenskap av imam. Han har under talet inte gjort någon distinktion mellan
judar i allmänhet och Israels regim. Samir El Rifai har istället målat upp en bild av
en lång och pågående motsättning mellan judar och muslimer, bl.a. med hänvisning
till muslimska profeter och splittrade stammar. Tingsrätten bedömer att det tydligt
framgår av talet i sin helhet att det anspelar på religiösa motsättningar mellan
grupperna. Samir El Rifais invändning om att han under sin uppväxt fått lära sig att
ordet judar är synonymt med Israels regim och att ordet ofta används som
beteckning på Israels ledning eller militärmakt framstår mot den bakgrunden som
en efterhandskonstruktion. Tingsrätten lämnar invändningen utan avseende.
Tingsrätten finner därför styrkt att Samir El Rifai uppsåtligen uttryckt missaktning
mot judar med anspelning på deras trosbekännelse.
Som framgått ovan måste Samir El Rifais uttalande bedömas i ljuset av den
yttrandefrihet som han tillerkänns i svensk rätt. Saklig kritik mot regimen i Israel
ryms givetvis inom ramen för den yttrandefriheten. Att uttrycka att judarna är
apornas och svinens avkommor är dock inte ett sakligt inlägg i den pågående
diskussionen om Israel-Palestinakonflikten. Tingsrätten anser att det istället klart
och tydligt överskrider gränsen för en saklig diskussion om gruppen judar. Av
filminspelningen från demonstrationen framgår det att det rått en upprörd stämning
när Samir El Rifai hållit sitt tal och tingsrätten bedömer att talet innehållit en
uppviglande ton mot judar. Vid en samlad bedömning anser tingsrätten mot
ovanstående bakgrund att åtalet är styrkt. Samir El Rifai ska därför dömas för hets
mot folkgrupp. Gärningen är att betrakta som ett brott av normalgraden.

Samir El Rifai har istället målat upp en bild av en lång och pågående motsättning mellan judar och muslimer, bl.a. med hänvisning till muslimska profeter och splittrade stammar.