Vem tror ni är starkast? Motivera ert svar.

Det jag säger är helt korrekt. Det går inte att bevisa att man kan lyfta mer utan AAS än vad styrkeatleter har gjort före 40-talet. Även styrkeatleter som Paul Anderson kan ha använt AAS. Även om det inte var vanligt på den tiden, så fanns det. De västallierade gav lägerfångar från tyska läger testosteron injektioner strax efter krigets slut.

Nej det är ju omöjligt att veta men det ger en väldigt skev och negativ syn på hur mycket man kan göra naturligt om du begränsar dig till så gamla resultat då sportvetenskapen och sportläran har kommit långt sedan dess. Du säger t.ex. att man minst kan ta 160kg bänk och 300kg mark och det stämmer väl ungefär lika bra som om jag säger att man minst kan ta 100kg i bänk och 200kg i mark. Många kan nå långt över de gränserna och om folk hamnar på platåer under de gränserna så är det bättre att anta att det är något fel med ens programmering eller kost/sömn innan man ska skylla på att man är nära nattygränsen för vad man kan nå.

Du missförstod hela mitt inlägg. Jag sa inte att dom inte KAN använda steroider. Jag sa att deras kroppar inte är speciellt svåra att uppnå naturligt och att det därför är väldigt korkat att påstå att någon "inte kan något om träning" för att man tror att dom är rena. Jag menar, jag känner pojkar födda 02 som drar 200kg mark.

Själv litar jag inte på vad någon säger i alla fall. Sedan får andra tro vad de vill. Doping är kontroversiellt, ofta olagligt och sponsorpengar är inblandade. Det är uppenbart att många snackar skit och påstår sig vara naturliga p.g.a. det. Även om någon som är öppen med doping påstår att han har kommit si eller så långt naturligt, är det möjligt att han ljuger för att han vill att andra ska tro att hans gener är bättre än vad de egentligen är.

Som man känner sig själv känner man andra. Du kanske inte litar på andra för att du själv har patetiska resultat och roidar?