SAS-strejken bingo för klimatet

https://www.dn.se/ekonomi/sas-strejk...kt-pa-utslapp/

"Samtidigt som de strejkande SAS-piloterna skapar stora bekymmer för resenärer och företag, finns det en vinnare i eländet – klimatet. De uteblivna utsläppen genom att flygplanen står på marken motsvarar miljöpåverkan från 2.600 bilar som kör jorden runt – varje dag."

"Varje dag som SAS-strejken pågår uteblir koldioxidutsläpp i atmosfären med 12.800 ton koldioxid, visar en uträkning som UNT har gjort utifrån bland annat SAS egen hållbarhetsredovisning. "

"Naturvårdsverkets expert på flygutsläpp, Mats Björsell, tycker att det är en tänkvärd uträkning, även om han också pekar på att många resenärer kanske hittar alternativa flygresor.
– Om de bokas in hos andra flygbolag som sätter in extraplan så uteblir ju effekten. Samtidigt finns det kanske en långsiktig effekt som är svårare att räkna på, att folk börjar tycka att flyget inte är så pålitligt, och börjar åka mer tåg eller väljer att semestra i hemlandet i stället, säger han"

Ingen bingo alls. Övriga flygbolag har satt in extra avgångar och kör med fulla plan. Alla som i stället väljer bilen för transport bidrar kraftfullt till utsläppen.

Om några dagar är strejken över så din poäng är ungefär som en fis i rymden.
Det man måste göra är att sterilisera mänskligheten. Folk fortsätter att skaffa onödigt mycket barn och leder till mer miljöbekymmer. I och med att dom kommer att flyga samt konsumera en massa skit.

Vi får en kall sommar med andra ord.

Haha, ungefär som på vintern frös jag som attan! Alltså kan inte Antarktis bli varmare :-)

Men hur som helst, att CO2 är en "växthusgas" är ju utom tvekan. Den påverkar temperaturen på jorden absolut, frågan är bara hur mycket "jorden och dess växtlighet" kan "svälja" innan det blir någon form av evolutionär "stepping stone" igen. Vårt hopp om 100,000-miljoner år kanske enbart ses som en liten gren (som gick av) när någon ny "top predator" inser att planeten dom är på är för liten och kanske till och med drar iväg till månen.

Det finns en begränsning även i ett växthus och vi kanske nått den. Finns ingen egentlig återvändo (förutom att befolka andra planeter och möjligen återvända och sedan använda oss av dessa kunskaper för att återbefolka jorden med vad vi lärt oss :-)

Kanske kunde blivit en ny Sci-fi film? fast det har väl redan gjorts... allt jag tänkt på har någonsin ratas, eller gjorts... same old same old...

Menar du Arktis eller Antarktis?
Men oavsett hur sommaren blir beror det på den globala uppvärmningen. Blir den varm förklaras det av att koldioxiden stoppar värmestrålningen från att gå ut till världsrymden, därmed värms jorden upp.
Blir den kall förklaras det av att den globala uppvärmningen smälter isen på nordpolen och bromsar golfströmmen.

Egentligen spelar det inte så stor roll på det stora hela vad jag menade då bägge smälter isen i ganska rask fart. Men Antarktis släppte väl för något år sedan en sju helvetes bit av dess flera tusenåriga is (eller större än Jamaica ön i princip).

Arktis kan man se ha blivit "mindre" de senaste 100 åren så den minskar gradvis även där (isen).

Den globala uppvärmningen är återigen inget du upplever (i alla fall just nu) som något varmt eller kallt utan det är mer störningar i det globala klimatet. Ingen kan direkt säga vad som händer med dig lokalt på din plats på jorden men det kommer blir en skillnad mellan vad din pappa/farfar upplevde.

Låt oss säga att 3 av de största vulkanerna drog igång det absolut största energin dom någonsin kunnat genera/spy ut/sprida aska osv. Och då hade du sagt (angående klimatet) att självklart har det en påverkan för just där du befinner dig blev det helt plötsligt väldigt kallt i några år (kanske år tionden). Men om du låtit 3 av dessa fruktansvärt stora vulkaner spytt ut samma "skit" över en längre hade du sagt att det varit "noll" påverkan och vädret är bara som det är?

Jag vill nog mena att vi har spytt ut en del (vi har ju bränt dinosaurer :-) under typ de sista 100 åren och att detta skulle inte gett något påverkan alls är bara för dumt. Bara för att vi gjort det sakta och inte exploderat gör bara insikten av påverkan lite kortare.

Tar man bort, solens "årstider", normala istider osv osv. Så inser man själv att vi har en påverkan på samma sätt som du kan inte stänga alla fönster och (utan skorsten) starta en eld i samma utrymme och tro att du inte kommer påverkas av det.

Planeten är stor, men inget liv på den är skapt för att borra +1000 meter och ta upp vad som faktiskt redan är dött och begravet för att sedan förbränna igen... Inte ens oss, men vi kanske löser detta också (det har vi redan, men inte tyvärr inte för allt annat levande).

Om vi återgår till pilotstrejken:
Jag menar att den påverkar inte klimatet globalt eller lokalt. Detta oavsett om den pågår en dag eller till den dag SAS går i konkurs.
Men ingen kan bevisa om jag har rätt eller fel.

I slutändan måste planen försvinna som lyxtjänst hur som helst. Vet inte om jag gillar det typiskt svenskar ordet/fenomenet "flygskam", men "the ends justify the means". Om slutresultatet är mindre koldioxidutsläpp bör man se det som något bra. Vår ekonomi kommer ta skada hur som helst om vi ska ordna klimatmålen (lol), så inte ens det går att klaga på.

Bara för att du tror på det betyder inte att det är sant.
Och till alla Flashbackare: Den generella kunskapsnivån på Flashback är väldigt låg. Förmodligen mycket lägre än bland vanliga svenskar som läser tidningen någon gång i veckan. Gör något åt det, och läs klimat- och miljönyheter själv, t.ex. här: https://www.reddit.com/r/environment/

Vem kan bevisa att jag har rätt eller fel?

Många. Men den som gör ett påstående ska oftast försöka backa upp det själv. Det går inte att bara säga "du kan inte motbevisa mig".

Nämn en källa, snälla.