Stärk försvaret och bidra till färre krig i världen!

Ju bättre vi är på att försvara vårat land, desto mer bidrar vi till FÄRRE krig i världen. Detta eftersom andra länder tar efter oss när de ser hur bra försvar vi har, och det blir då mindre meningsfullt att anfalla andra länder, eftersom det bara leder till förluster.

Och hur stärker vi vårat försvar?

Först och främst tänker jag att vi bör lägga ner i princip hela flygvapnet, eftersom det är bäst att skjuta ner den anfallande fiendens flygplan, fartyg och missiler etc., från marken eller från fartyg/ubåt.
Så om vi lägger ner flygvapnet, och stärker vårat mark- och havsbaserade försvar istället, då borde vi kunna få ett mycket bättre försvar.

Sen är det bäst om vi blir allierade med åtminstone alla våra grannländer, eftersom det är svårare att försvara sig mot fiender som kommer via land, än mot fiender som kommer via havet eller luften.

Eller vad tänker/tycker ni?

Ja men det behövs en kraftig uppgradring av den psykologiska försvarsförmågan.
Minst ett dussin fejk-ICBM och ännu fler fejkade NBC-minor längs landgränserna.
Marinen måste utrustas med en torped.

Kraftig explosion ska det stå.

Man ska spränga några tusen ton dynamit så man skakar om tysken på richterskalan. Sen massproducerar man fejkrobotar och klassar de som skyddsobjekt omgärdade med taggtråd och dygnetruntbevakning. Det måste vara taggtråd så man ser in att folk flyttar raketdelar och lastar bränsle fram och tillbaka.

En teateruppvisning som slår alla andra propagandabrigader är vad jag syftar på.

Jo då! Ifall vi vill kratta manegen för led röd fi, då tar vi bort flygvapnet. Ingen försvarsgren har f.ö. kostat så många fallna män - redan innan något krig var startat.
MEN utan några st. JAS kan vi ju inte flyga till den lede Fi.s utskeppningshamnar och sänka hans fartyg lastade med ockupationsstyrkor.
Och inte kan vi plocka ner hans högtflygande bombflygplan, på kurs mot små hålor i östra värmland, eller i norra skåne.
Tänkte du inte på det??!

Jag vet inte vad hans tanke var men min tanke var att flygplan är dyra i förhållande till avskräckningsvärdet och om man spelar världens bästa försvarsteater kommer alla vilja vara vän.
Antingen tror de att försvaret är riktigt och då vill de garanterat inte vara fiende på riktigt, eller så genomskådar de bluffen och blir imponerade av teaterförsvaret, vem vill inte vara allierad med en sådan specialistkompetens ?

Jag tror att det blir bäst att ha gränsvakter runt hela Sverige, som är utrustade med diverse vapen som kan skjuta ner både flygplan och missiler. Stängsel/murar tror jag INTE är bra, och det är heller INTE nödvändigt så länge gränsvakterna håller ordentlig koll på sitt område.
Hur många gränsposter skulle behövas runt hela Sverige? Det beror förstås på hur stort område varje gränspost kan hålla koll på.


Behövs det egentligen mer än kraftfulla gränsposter runt hela Sverige?
Man väntar tills fienden kommer tillräckligt nära, sen skjuter man ner dem med missiler, robotar eller obemannade flygplan. Det är människorna jag vill ha bort från de svenska krigsflygplanen framför allt (vilket även gäller kommersiella flygplan för övrigt).
Och ett eller flera obemannade flygplan som åker upp och först bara försöker skrämma iväg fienden, det vore kanske det bästa.

Finns det inte en risk att de istället rustar upp för att matcha oss?


Tanken ha tänkts förr och det svenska flygvapnet har definitivt varit överdimensionerat (av industripolitiska skäl) i perioder vilket gått ut över armén. Men det är svårt att komma ifrån att flyg behövs för både spaning, attack, luftförsvar och inte minst incidentberedskap. Drönare lär dock ta över mer och mer.


Allianser har historiskt sett skapat både fred och krig. Det beror helt på.

Luftförsvaret i Sverige har analyserats flera gånger. Ett alternativ var att det skulle bestå av luftvärnsmissiler, samt jaktflyg som endast var avsett för att möta angripare på svenskt område.

Detta alternativ blev, som vi vet, aldrig verklighet.

Istället kom man fram till att flygstridskrafter behövs både för Attack, Jakt, Spaning.

Ett invasionsföretag mot Sverige behöver mötas tidigt, inte när de nått Sverige.

Motivationen att rusta upp och använda sitt FÖRSVAR, är mycket större än motivationen att rusta upp och använda sitt ANFALL, och därför har vi ändå en fördel om vi satsar helt och hållet på att stärka vårat försvar.


Varför behövs attackflyg?
Behövs bemannade flygplan?
Behövs ens drönare?
Man kan väl identifiera fientliga flygplan på andra sätt från marken, tex med kikare, radar, och olika andra metoder?
På något sätt måste vi ju ändå veta att det befinner sig oidentifierade flygplan i luften, innan vi skickar upp flygplan för att identifiera dem.

Sen om man minskar mängden flygplan som får flyga in i Sverige, och begränsar deras tillåtna vägar, så blir det lättare att veta när det är fiender som kommer. Man ställer helt enkelt högre krav på flygtrafiken in i Sverige.
Och sen skjuter man varningsskott mot oidentifierade flygplan, och hoppas att de då vänder om. Annars skjuter man ner dem.
Man kan också förbjuda flygplan att flyga när/där det är dålig sikt. Då minskar mängden flygplan som INTE går att identifiera från marken.


Det är framför allt Norge och Finland som vi behöver vara allierade med, eftersom de är de enda länderna vi gränsar till landsmässigt. Att ha fientliga länder tätt inpå vars soldater när som helst kan välla in är dåligt. I värsta fall blir det en långsam krigsföring där norska och finska seriemördare skickas in i Sverige.

Men om vi bara har kraftfulla gränsposter så räcker nog det, och allianser blir INTE lika viktigt.
Flytta ut allt försvar och alla förband till gränserna där de kan kombinera träning/övningar med gränsvaktande.
Polisen bör också bli en del av försvaret och ska förstås vara på plats inne i landet.


Att tänka att man måste anfalla andra länder som kan tänkas vilja anfalla oss, det är ett bra sätt att starta FLER krig. Så gjorde USA mot bland annat Irak.

Det är sant att det borde duga med helikopter, propellerflyg, glidflygplan och luftballonger till många uppgifter, man får vara beredd på att hoppa ut.

En större mängd smugglade eller piratkopierade Iskander, S-400 och NBC-modifierade patriot skulle vara bättre än flygplan, de behöver inte ens vara äkta om man spelar bra försvarsteater.

Om man nu blir attackerad så kan man göra som Mussolini, lämna walkover och placera amerikanska marjonetter på makten, skillnaden gentemot nuläget skulle vara obefintlig och om det är ryssland som anfaller så kan man lämna walkover och bli en delstat med "självstyre" i den ryska federationen, inte heller det skulle vara någon större skillnad gentemot nuläget förutom att man måste spela teater och göra klassikern "jubla när fienden marcherar in", samt byta uppsättning marjonetter.

Du är inte speciellt påläst om hur det militära försvaret fungerar, därav dina funderingar inser jag.

Okej, då vet jag din teori. Nu återstår bara för dig att bevisa den.
Så ge något exempel på någon av mina funderingar i den här tråden, som bevisar att jag "INTE är speciellt påläst om hur det militära försvaret fungerar", och förklara din bevisning så detaljerat som möjligt.
Då blir det iallafall en diskussion om vapen och militär, istället för bara en massa kortfattade teorier.