Bitcoin - trading och analys

Ingen vet väl säkert. Men jag tror att ETF:erna kommer bidra med prisstabilitet till Bitcoin. De kommer köpa i ur och skur och långsamt men säkert ackumulera en allt större andel av det totala utbudet av Bitcoins. Det blir så att bitcoins kommer att ansamlas med tiden på ett mindre antal händer än vad som är fallet idag. Sedan kommer ETF:er handlas som fond-i-fond och liknande. Allt detta tror jag kommer bidra till mindre volatilitet. Idag har mycket av volatiliteten drivits av att kurspåverkan kunnat drivas av relativt stora ägare, s.k. valar. Jag tror dessa privata spelare kommer ha svårt att liksom spela ut stora institutionella bjässar som BlackRock och Fidelity. Dessa kommer kunna möta försök från enskilda valar att dumpa kursen, genom att de helt enkelt kan möta en överraskande försäljning syftande till att dumpa priset, med köp som balanserar det. Kanske då främst genom att strategiskt göra fond-i-fond-köp just vid sådana tillfällen då en enskild val försöker dumpa kursen.

Bitcoins värde långsiktigt är helt avhängigt dess integration och acceptans inom det etablerade finansväsendet. Som jag skrivit i tidigare inlägg. Bitcoin fyller precis samma funktion som guld som store of value. Dock är det enklare att förvara Bitcoin och flytta Bitcoin än vad det är att hantera guld. Om alla bara kan komma bortom de töntiga föreställningarna om att guld fyller viktiga industriella funktioner och att det förklarar metallens värde, kommer det bli lätt att få den breda massan att förstå värdet av Bitcoin. Bitcoin blir på något vis alltings värdemätare och det bästa med Bitcoin är dess begränsade utbud och att detta utbud av Bitcoin är opåverkbart av världens centralbanker. Det gäller bara för den stora massan att förstå den abstraktionen och hur enormt värdefull den är för att stabilisera världsekonomin, för att vi ska få se en total bitcoinisering av densamma.

Halveringen kommer absolut att påverka priset. Som jag skrev i ett tidigare inlägg, så blir effekten likvärdig med att en ny köpare med oändligt med pengar (t.ex. en centralbank) proklamerar att den från och med den 19 april kommer att köpa 450 BTC varje dag för all framtid. Om jämviktspriset innan denna händelse ligger vid 60-70k så kommer det inte att gå att hålla nere priset på de nivåerna i längden, med mindre än att efterfrågan av någon anledning sjunker permanent. Och varför skulle den göra det?

Omedelbart händer inget särskilt av att 450 BTC köps upp (eller slutar att tillföras) varje dag. Men 450 BTC är inte en pytteliten summa i sammanhanget. T.ex. de amerikanska ETF:erna tillsammans snappar väl upp en sisådär 3000 BTC en någorlunda bra dag på dessa prisnivåer, en summa som dock lär minska när priset blir väsentligt högre. Halveringen däremot tar ingen hänsyn till om priset stiger eller sjunker. Den innebär att det outtröttligt tillförs 450 BTC per dag mindre på marknaden än innan halveringen.

Fast nu är det den metoden. ETF fanns inte vid tidigare halveringar. Och jo det hade påverkan på priset och har det i viss del än idag.

Samtidigt så är det inga 450 BTC som hamnar i orderböckerna om inte miners tror att priset kommer stiga på kort/medellång sikt.

Jag såg någon siffra att cirka nittio procent säljs. Hittar inget nu dock.

På lite sikt spelar det emellertid ingen roll vad de gör med sina nybrytna bitcoin. Ett minskat nytillskott på 450 BTC per dag är ett minskat nytillskott på 450 BTC per dag, så att säga.

I analogin med en centralbank som köper 450 BTC per dag för all framtid spelar det sammaledes i förlängningen ingen roll om den köper så mycket den kan direkt från brytarna eller om den handlar på vanliga spotmarknaden. Priset måste oavsett upp till en ny jämviktsnivå, om inte efterfrågan av någon anledning går ner permanent. Och varför skulle den göra det, som sagt?

En eventuell sell the news kommer för övrigt bara att bli en krusning på ytan och spelar ingen roll i förlängningen.

När har vi under tiden mellan förra halveringen och den nära förestående halveringen uppnått något som ens kan kallas för "jämviktspris"? Med bakgrund delvis inom reglerteknik kan jag överhuvudtaget inte se att priset uppnått någon som helst stabilitet efter det att insignalen (miningbelöningen) vid upprepade tillfällen ändrats. Faktum är att priset för bitcoin alltid är på väg någonstans i rasande fart och aldrig legat stabilt någon längre period. Vad som dominerar är störningar i form av ICO-bubbla, NFT-bubbla, FTX-krasch, corona osv. osv., alltså narrativ.
Jag säger inte att halvering helt saknar betydelse, men betydelsen ligger i att halveringarna hittills bara skapat överdrivna narrativ som därefter resulterat i krascher. Den matematiska effekten föreligger inte utan hittills har det bara varit psykologiska effekter. Kanske blir det annorlunda denna gång då en de-facto möjlig bristsituation uppstår - vilket vi inte sett hittills.
Och varför har bull-run börjat nu? Den påhittade centralbanken har ju inte börjat med sina lika påhittade köp ännu.

En bristsituation yttrar sig helt sonika i att priset per bitcoin stiger.

Ökningen nu beror främst på ökande efterfrågan genom ETF:rna och troligen i viss mån på att aktörer positionerar sig inför halveringen. Detta har lett till brist på bitcoin som är till salu för t.ex. 50k/st och har lett till rådande jämviktspris på cirka 70k/st.

Marknaden är till sin natur rörlig, efterfrågan och utbudet ändras hela tiden, varför också jämviktspriset ändras.

Men om efterfrågan är oförändrad eller ökar och en ny köpare tillkommer som varje dag köper 450 BTC så måste priset öka.

I verkligheten kommer vi troligen att se resultatet först efter en tid, liksom har varit fallet vid de tre tidigare halveringarna. T.ex. kan utbudet på nuvarande prisnivåer tillfälligt komma att öka och priset följaktligen sjunka när en massa trejdare tror att man ska göra en sell the news, vilket ett tag kan öka antalet BTC som är till salu med mycket mer än 450 BTC per dag. Dessa BTC kommer dock snart att vara slut. Den ”nya köparen” av 450 BTC per dag fortsätter däremot att köpa oförtrutet.

Vid rusningen efter halveringen av 2016 fanns för övrigt, vad jag kan minnas, inget starkt narrativ för bitcoin. Tvärtom dominerade dåliga narrativ (fulla block, konflikter, forkningar, någon altcoin kommer att bli den ”nya bitcoin”, etc). Likafullt steg priset från cirka 0,6k till 20k.

En ev. bristsituation borde isf utlösa samma - ev. t o m ännu starkare narrativ - som tidigare med krasch som resultat även denna gång. Kanske dämpas den ev. kraschen av ETF'rna men det är osäkert liksom mycket annat är osäkert denna cykel.

Halveringen brukar enligt mig sammanfalla med ett visst säljtryck. De miners som är svagast ekonomiskt och har ofördelaktiga elpriser tvingas ofta lägga ner, då får de sälja sina coins och sina ASICs. Starkare miners får väl också sälja för att finansiera fortsatt expansion.

Nu kommer kraschen, 61k nästa?

Imorgon blir det snöoväder varnar SMHI.

Några har redan skaffat sommarshorts.

Jag behåller vintershortsen. Ska nog ner till 50 eller 40000 dollar

Är det okej om jag använder dig som en kontraindikator?
Baserat på det jag läst ser det ut att kunna bli lönsamt.