16-åring med funktionshinder nekas hjälp på New Yorker

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...onsnedsattning

Stefan som är 16 år och har Downs syndrom behöver hjälp med att klä på sig. Men under en shoppingrunda i klädaffären NewYorker kunde Stefan inte prova kläder för att den personliga assistenten fick inte följa med in i omklädningsrummet. Butiksbiträdet hänvisar till deras regler där det står att endast 1 person får vistas i omklädningsrummet åt gången.


Så vad säger ni? Är det diskriminering mot folk med funktionshinder eller ska dessa regler gälla för alla utan undantag?

Bojkotta idiotaffären om de håller på så.

Personlig assistent är inte samma som en till, varken i provhytt eller annat. En assistent är en förlängning/ersättning av det på personen som är skadat.

Naturligtvis fruktansvärt dåligt gjort av paragrafryttaren i affären men är rätt säker på att detta är en engångsföreteelse.

Affären riskerar också vite om saken anmäls till DO vilket är högst troligt.

Affären är tysk, så vad fan förväntar dom sig?


I Tyskland följer man regler, ifrågasätter aldrig en regel och gör aldrig några undantag från en regel.

Hjärnan är inte till för kritiskt tänkande och ifrågasättande. Hjärnan är till för att följa regler.


Samma gäller alla andra tyska affärer också såklart.

Handla inte i butiker som har halvt utvecklingsstörda anställda som inte kan tänka själva, så slipper ni dylika problem.

Lika lite som att en ledarhund är en hund. Det är bara en extra kroppsdel.

Låt mig gissa varför denna regel finns. Jag misstänker att snattare gått in två i omklädningsrummet, varefter person 1 har kläderna gömda och klippta larm säger vi. Sedan när person 1 sticker så har person 1 sagt "nej det är person 2 som har kläderna" och sedan säger person 2 "Nej det var 1" (som redan sprungit) och vips så är kläderna borta.

Problemet är att butiken kan inte veta om det verkligen är en assistent, eller om det är någon som bara utger sig för att vara assistent för att komma runt reglerna. Det finns heller ingen standariserad "identifiering" för assistenter så att man vet att det är ärligt folk.

Och nu till TS fråga. Rimligtvis borde ju butiken kunna lösa det - annars är det diskriminering. Antingen att assistenten får följa med in, men att personalen tittar på, så att det inte smusslas undan, eller att en personal får ikläda sig rollen som assistent i provrummet och hjälpa på 16-åringen att prova kläderna.


Man får förbjuda en ledarhund från att följa med in i t.ex. en butik eller resturang - detta kan vara nödvändigt av hygienskäl - en ledarhund är ju inte "renare" än en vanlig hund - men för att det inte ska vara diskriminering, så måste man erbjuda likvärdig hjälp åt den som har funktionsnedsättningen, exempelvis att en personal i butiken/resturangen står för att leda den funktionsnedsatte runt i lokalen.

Jag vill verkligen inte handla av utvecklingsstöra människor, vet du vart 16-åringen sommarjobbar?

För övrigt tycker jag kedjan har agerat korrekt. Att enbart vara en person per provhytt är väl en standard och om man behöver assistans av en andra person i provhytten så frågar man personalen först. För den som inte anser att en PA är en person, utan enbart en förlängning, då kan jag omformulera mig: Kedjorna vill nog bara ha ett par händer i hyttarna, eller en "kropp" att ha koll på.

Så du tror en autistisk person med andra handikapp som kräver assistans accepterar en annan person som tillfällig assistent i en situation där det dessutom innebär att ta av sig nästan alla kläder? Samma sak med en blind med andra handikapp som är van vid sin ledarhund.

Lycka till att driva försvaret i ett sådant diskrimineringsfall. Du som företagare skulle få springa gatlopp när du jagas av alla handikapporganisationer i hela Sverige.

Men jag glömde, du är ju inte för fri företagsamhet och marknadsekonomi i vanliga fall. Underligt att du helt plötsligt försvarar en företagares rätt att göra lite som de vill här. Du brukar annars ogilla diskriminering av olika slag. Förutom brottslingars rättigheter, som du brinner lite extra för, på bekostnad av offer.

helt klart diskriminering förstår inte ens vad dom vinner på att säga så. det är inte ens ett jobbigt undantag att göra