Jimmie Åkesson säger att Greta Thunberg är ett barn och borde gå i skolan. Sanning?

DET om något ÄR väl vad Malou anklagar Åkesson för? Ren POPULISM.

Nej, problemet är att De andra inte förstått hur det ska ske utan en utbyggnad av kärnkraften. Det är helt omöjligt idag att förse landets behov med kraft från vindturbiner och vattenkraft. Det är populism i sitt esse.

Till och med miljöpartiet börjar ändra sig i frågan om kärnkraft.

Ja sanning

Typiskt populister alltså...

Stadsbor har alternativ, landsbygdsbor har det inte.

Är det inte Lars Bern som menar att vi behöver bygga 5 nya kärnkraftverk för att kunna göra det som politikerna vill genomföra?

Hemskt, nu har det propagerats för Greta igen både i Aftonbladet och på annat ställe som jag glömt. Sades inget om Greta men hon var på förstasidan. Så Jimmy Å har rätt. PR....

(skulle inte du sluta kleta dunkla motiv på andra i utbyte mot artig ton?)

Jag är en stark anhängare av filosofin att man ska tolka sina motståndares argument med välvilja, inte på värsta möjliga sätt.

Vill du att jag ska bemöta vad du verkligen skriver i dina inlägg? Eller kan jag svara på värsta möjliga "mellan raderna"-tolkningen? (retorisk fråga)

Har inte Åkesson samma rätt att bli bemött på vad han verkligen säger, och inte de dunkla motiv han återigen tillskrivs av dig och andra?

Sverige verkar efter invandringsfrågan vara fast i ett läge där det bara finns en enda godkänd ståndpunkt (invandring, miljö, EU, etc). Alla motståndare är kättare som ska brännas på bål.

Det här är ett extremt allvarligt problem för demokratin i Sverige idag, och Åkesson försöker peka på det i intervjun om Greta. När folk tolkar motståndarna på värsta möjliga sätt leder till en polarisering och splittring som gör landet omöjligt att styra. Då löser vi inga politiska problem, minst av allt de som handlar om miljön.


Min tolkning av situationen är att Åkesson slår knut på sig själv för att vara medgörlig och samarbetsvillig.

Hittills har det bara lett till att han blir anklagad för att inte mena det han säger, blir ihopkopplad med "förnekarkretsar", "ha en dold agenda", osv. Dvs den vanliga brunmålningen.

Jag ser ingen som helst samarbetsvilja från andra sidan. Allt går ut på att Åkesson ska lägga sig platt, och helst upplösa SD snarast möjligt. Vilken medgörlighet och goodwill har du själv visat mot Åkesson? Har du försökt lyssna på vad han faktiskt säger, och svara på det?

I den situationen är det bästa att ställa sig upp och klart deklarera sin ståndpunkt på bästa möjliga sätt.

Men jag kanske har fel? Har det kommit nån invit från motståndarna om att ta fram en gemensam kompromiss om något?


Man får skilja på henne som person, och som fenomen.

Hon personligen har inte gjort nåt större fel, möjligtvis med undantag för att hon borde gått i skola som vanligt och engagerat sig utanför skoltid.

Som fenomen har massmedia och politiker haussat upp henne nåt enormt. Jag tror det är stor risk för att hon personligen löper skada (jämför med barnskådisar i Hollywood), och det är absolut inte bra för vårt politiska klimat att en så viktig fråga som miljön nu gripits av masshysteri. DN tar tex in debattinlägg om att vi ska avskaffa demokratin för att "rädda miljön". Då blir jag mörkrädd på riktigt.

Det låter misstänkt likt något som är en religiös trossats, snarare än en ståndpunkt som är allmänt erkänd som den bästa av flera möjliga efter vuxna diskussioner baserade på fakta och logik?

Lite snabb googling indikerar att en sänkning av bensinpriset med en krona inte skulle resultera i en nämnvärd höjning av Sveriges utsläpp (källa).

Nu säger jag inte att det är en bra ide, men jag köper inte rakt av att det "inte är ett alternativ". Det beror ju på sammanhanget i stort. Jag ser det som vilken politisk avvägning som helst med fördelar/nackdelar, vinst/kostnad.

Får Åkesson lov att debattera frågan utan att bli anklagad för dunkla motiv?

Personligen tycker jag att oljan är en extremt viktig råvara för mänsklighetens framtid eftersom vi kan producera framförallt plast men även många andra viktiga saker från den. Det är helt vansinnigt att elda upp den i bilar och kraftverk. Samtidigt får man ta hänsyn till vad det kostar ekonomiskt och socialt att fasa ut den användningen snabbt.


Landsbygden kan fortfarande drabbas hårdast, oavsett hur mycket stadsborna kör bil.

Om stadsborna lättare kan ställa om till andra transportmedel (kollektivtrafik, cykel, etc), så kan landsbygden drabbas mycket hårdare om man är helt beroende av bilen samtidigt som man inte har pengar att betala för dyrare bensin.

Fasen vad du har rätt!. Bor på landet, närmaste post stad 5 mil.får höjd skatt bara för att man kör en 4 driven bil? Ingen vägunderhållning alls. Inte ens plogar på vintern. Vem betalar en flytt från lands bygden, vem ersätter andrahandsvärdet på min diesel bil? Vem tror att som sossarna ska ha ladd stolpar ute i skogen? Fasen vi bor miljövänligt, ska då straffas av höjda bilskatter, höjt bränsle?

Propsar på att vi ej ska flyga, semestra i Sverige. Och, då höjer man bränslepriset. Hur fasen går det ihop?

Greta är ett barn, ja.
Greta borde gå i skola, ja.

Alltså är det en sanning.