Hyllningstråd Olof Palme

0.3. Håll er till ämnet i tråden.

Varför har folk så jävla svårt att hålla sig till ämnet, detta var avsett som en hyllningstråd till Olof Palme.

Hatar ni Olof Palme? Starta en ny tråd och kräk ur er vad fan ni vill.



1.11. Kritik mot forumet och dess moderatorer ska vara konstruktiv

Var fan är personen som skall skriva det jag just skrivit?

Märks det på utsidan?

Churchill var väl en ganska bra talare också, för att inte nämna Abraham Lincoln...

I en tråd som hyllar palme måste man få uttrycka åsikten att palme inte är värd att hyllas. Däremot har jag raderat lite oneliners och förolämpningar.
/moderator

Ursäkta calico att jag hi-jackade din hyllningstråd lite grann.
Försvarar på intet sätt moderaternas nato-propaganda, eftersom en nato-anslutning skulle fått katastrofala följder för våra östliga grannar.
Tänker med min kritik främst på hans icke-stöd till östeuropas folk, visserligen snackade han om Husak som "diktaturens kreatur", bra! Ett uttalande som fortfarande gäller många kommunister.
Palmes uttalande om anti-sovjetism sticker i ögonen på många liksom hans nonchalans med kompisresor till DDR och Kuba samt minglande med Ceacescu.
Under resan till tex DDR skedde ingen som helst kritik mot varken Honecker eller Sovjet. Det känns lite lumpet att han vågade kritisera en fasciststat på andra sidan jordklotet samtidigt som han inte vågade stå upp bättre för sina bröder på andra sidan Östersjön.
Dessutom framstår hans dubbel-spel med de extrema vänsterrörelserna under 70-talet som lite patetiskt. Det var mkt tal om solidaritet, halvt FNL-stöd och marxistiska termer för att framstå som en äkta socialist. Samtidigt som han medverkade till att de registrerades. Han ljög väl också väl för att rädda horbocken Geijer kvar?
Samtidigt framstår det extrema Palme-hatet som väldigt förmätet och lite små-löjligt.
Bara min åsikt, ha det!

Att han dessutom handlade vapen med USA samtidigt som han jämförde vietnamkriget med judeutrotningen borde väl tyda på att mannen var en hycklare av stora mått. Att han tyckte att USA och sovjetunionen var lika goda kålsupare var väl också helt idiotiskt. Å ena sidan har vi en demokrati med ett system som liknade vårt och å andra sidan har vi en totalitär diktatur som systematiskt mördade sin befolkning. Är det bara jag som har svårt att se likhetstecknen?

Palme lyckades ju till och med få in kritik mot usa i skrivelsen som klagade på att SOVJETUNIONEN kränkt våra vatten med u-båtar..... helt otroligt.

Men jag håller med om att det extrema palme-hatet är något överdrivet, snubben har varit död i 20 år. Jag kan dock förstå att folk vill ha en motpol till det huvudlösa palmehyllandet som finns i det här landet, folk blir plötsligt helt historielösa och palme blev en martyr bara för att han blev nedskjuten av en pundare.

Eftersom det är ok att gå OT i den här tråden så kan man väl säga att Sovjetunionen skötte mördandet inom sina gränser medan USA gör det utanför.

Sedan så är USA inte en demokrati, det är en konstitution. Det är nog det enda landet i världen (förutom de som praktiserar valfusk) där flest röster inte garanterar en valseger.

O/T: Nejdå det finns gott om länder som har liknande system, i Storbrittanien gäller till exempel "first passed the post" för varje distrikt, menar du att storbrittanien inte heller är en demokrati?

Och sedan är det väl en viss skillnad på att folk dör i krig (som kan vara mer eller mindre rättfärdiga) och att man avrättar oliktänkande i arbetsläger. Dessutom var väl inte sovjetunionen helt kassa på att mörda andra länders medborgare i krig heller (Afganistan någon?).

Men jag ser hellre att du bemöter mina argument om varför Palme var en hycklare än att vi diskuterar USA:s utrikespolitik. Om nu USA var så hemskt, varför slutade han inte handla vapen med dem?

Jag tror att du menar republik och inte konstitution. USAs elektorssystem är väldigt gammalt, vilket givetvis beror på att USA är världens äldsta demokrati och att man inte haft några politiska omvälvningar som förändrat statsskicket sedan dess (även om det var nära under inbördeskriget).

Elektorssystemet byggde liksom andra författningstillägget om rätten att bära vapen på de politiska förutsättningarna i slutet av 1700-talet, och var väldigt framsynt (för att inte säga radikalt) för sin tid. Man valde röstning via elektorer istället för direktröstning eftersom det antogs att väljarna annars bara skulle rösta på sina lokala kandidater.

Nuförtiden så brukar systemet försvaras med att politikerna annars skulle kunna koncentrera sig på bara kusterna (där den absoluta merparten av befolkningen bor) och skita i inlandet. Att förändra systemet blir också hopplöst när ett part (republikanerna) gynnas av det eftersom de är starkast i inlandet.

Tror att du missförstått mig Memnok, jag har aldrig sagt att Palme inte var en hycklare. Jag reagerade bara på att folk gick tvärt emot trådskaparens intentioner

Vi skiter i trådskaparens intentioner, här på fb är det viktigaste att man får en bra diskussion. Politiska diskussioner håller sig väldigt sällan till bara ett ämne eftersom ämnena överlappar varandra. Därför är jag lite mer tolerant mot utsvävningar i dessa forum, så länge de är intressanta vill säga.

Bra initiativ! Palme var den sista idealisten inom sossarna. Efter honom har kompromissandet gått till att vara ideologi för sossarna. Kompromissandet har ju alltid varit Socialdemokratins medel för att nå sina mål men efter Palme tycks kompromissandet ha blivit ideologi istället.

Och vilket ess han var i debatterna! Debatten mot Fälldin inför valet 1976 är klassisk, tyvärr gick ju inte hans aggressiva retorik riktigt hem hos folket den gången.......