Svenskars konflikträdsla - bra eller dålig för integrationen?

Religions föraktet har en bra anledning, det fanns bland fascisterna också.
Kyrkorna betedde sig mycket illa under 1800-talet och dom präster som var revolutionära
uteslutes eller lämnade kyrkan.
Nationalismen på 1800-talet var inte alls något som kyrkan ställde sig bakom,
istället så ställde sig kyrkan bakom de stora internationella kungadömena och imperium.
På religionsföraktet på 1600-talet och 1700-hade med att gör<a
att kyrkan var korrupt ungefär som multikultur idag.
I grunden så hade det inte så mycket med religion
utan mer om att religionen som organisation var värdelös för samhället
och blev gradvist uppfattat som ett hinder av olika grupper långt innan
den moderna vänstern blev till.
Den vänster som fanns då skulle uppfattas som extremt höger idag.

Själva förnufts tanken eller ateismen är helt meningslös eller innehålls lös
i sig själv.
Socialismen är mycket lik religionen, socialistisk ateism är populär för den är lätt att förstå
och den ger tröst, hop och något att tro på ungefär som en religion.

Dom förespråkar sekularism för att dom inte tror på Gud men vill ha någon slags
ordning.
Det sekulära samhället är att man ersätter Gud med lagar, advokater och andra
saker som människor kan förstå och ändra och skapa.

Det är den antromorfiska samhälls teorin, vilket ungefär innebär
att om man är ateist (som jag då),
så förstår man att det finns någon slags ideal eller samhalls struktur
vilket man vill försöker översätta och bevara
till ett mänskligt samhälle(eftersom Gud inte finns så ser på människor som orsaken till idealen) där ateisten själv kan överleva och ha någon slags utrymme för sina projekt.
1600-talet präglades av en motreaktion mot antromorfismen
där man försökte vända på steken och förklara det rationella samhället med Gud på olika sätt.
Dock anser jag att antromorfismen är korrekt,
samhällets ideal är oberoende av övernaturliga eller religiösa element,
allt som behövs är människor därav "förvandla till mänsklig".

Socialismen är egentligen motsatsen, man river ner samhället.


Den galna vänstern är lika dan som dom galna religiösa sekterna vi hade i medeltiden,
dom vill att samhället skall upphöra och sedan försvinner all ondska i världen eller "ekonomiska orättvisor" och dom kan trop på Gud eller kommunism.



Suck, vi hade nationalism på 1800-talet, vi hade nationalistiska och fascistiska tänkare och intellektuella även här under tidiga 1900-talet.
I Sverige så har dom kristna associerats med dom frikyrkliga som begår uppror och ställer till det.
Under 1800-talet så var kyrkan emot alla framsteg och utveckling av Sverige,
inklusive nationalismen och national staten.
Den enda "kristna" sammanhållande krafter jag kan se dom senaste två hundra åren är
överklass personer som går runt och predikar mot alkoholism och spel.
Sedan så hade vi religiösa konservativa lärare som brukade slå barnen lite.
I svenska lagboken så finns det lite referenser till biblisk lag men inget som verkligen gäller
idag.

Social demokraterna tog över landet innan dess så fanns det inte mycket till socialistisk tradition,
Dom svenska upplysnings tänkarna trodde på despotism på grund av man var förskräckt av den franska revolutionen.




Ja grundlagen ja. Det kallas nominell religion, ländets stats religion var nominell,
vilket betyder sekulär i praktiken.
Sekularismen bygger på den antromorphiska samhällts teorin, det har inget med socialism att göra.
Ateismen hade lika gärna kunnat vara fascistisk
men nu har socialismen fått monopol på finrummet så det är självklart
varför alla akademiska discipliner plötsligt blir vänster
medans för hundra år sedan så pekade samma förnufts troende människor
på en lite obekvämare ideology.
Det brukade finnas många, kanske en majoritet av vetenskapsmän som trodde på fascism och national socialism inom alla ämnen. Det här är politik, ren politik.




Kvalitéer betyder enbart vad något är, till motsats till mångfalden av siffror.
Eftersom kvalitéer lätt kan reduceras till siffror så undviker jag
tanken att kvalitéer skulle vara det subjektiva i objekten
och kvantiteter det objektiva och nihilistiska.
Fascismen försöker leta efter det objektiva värdet genom att tänka pånaturen.
Det objektiva moral värdet skulle då bli kvantiteten
och kvalitéerna bara individuella människors egoism.

Både kvaliteer och kvantiteter, siffror och identiteter
kan bägge vara proskriptiva eller descriptiva.

Vi borde förhålla oss till både siffror och regler som
beskriver ett tillstånd som inte ännu existerar eller som existerar
och som skall existera, instruerar och förändrar.

Jag skulle lära ut att ideal det är de proskriptiv, imperativt, befallning eller instruktion,
och att det materiella är deskriptive, beskrivning,
"Du skall göra så att objekten blir på ett visst sätt"
istället för "det här objektet har den här formen just nu".

Även det subjektiva väsen hos objekten kan tyckas vara moralisk,
så lutar "vad är det" åt att bara acceptera människor som dom är


Principen är att världen är vilja.

Människor uppfattar Fascismen som moraliskt, är människor i en grupp
och lär sig ett visst sätt att tänka så kommer dom uppleva det som moralisk
vilket är den enda moralen som finns att få.
Det måste vara rätt typ av tro för rätt typ av handling.
Aktualistisk idealism, när man har kunskap om situationen då kan man
tro inte annars, den rena handlingen eller viljan till makt.
Har man inte medel så är vilja meningslös och har man ingen vilja
så är samma medel också meningslösa.
Det bästa sättet att få medel är genom att samarbeta med andra.

Viljan definierar hur världen borde vara och inte hur den bara är.
Människors rättigheter och friheter leder till frågor hur världen, i det här fallet
hur människans form är just nu(feta,hålösa,rädda och dumma).
Människovärdet leder bara till bevara den form människor har (feta,rädda och lata)
och bästa sättet att andra den formen är titta på människans form och inom vissa begränsningar leta
efter den form som människor borde ha.


Det finns ingen annan moral än att vi tolkar naturens lagar,
Respekt för livet varför då?
Fascismen respekterar inte livet, F förnekar och förkastar alla
idéer om att livet is sig själv har ett värde,
det är livet som politisk handling som betyder något.
Det är ett kort steg från att påstå att människors liv har värde
till att säga att människor har rättigheter och skall vara precis som dom är
istället för så som staten behöver att dom blir.

Det finns kristna idag som tyckte Notre Dam var hedniskt eftersom
det finns Romerska hedniska motiv i den kristna konsten
och det finns Kristna som anser att kristendomen bevarar
och införlivar hednisk konst.
Kriget mellan kalvinister, protestanter och katoliker är samma sak som kriget mellan arianer, katoliker och katarer eller hur den kristna romarrike blossade up i olika ikonoklastiska sekter.
Det är också samma sak som kommunistiska uppror.
Kommunismens uppror från början var i Ryssland bara fattiga bönder
som förmodligen trodde på Gud men kommunisterna visste hur man kunde
ta över revolutionen.
Folk som blir rebeller dom tar dom begrepp dom är uppväxta vid eller som
dom kan förstå.

Vad är det som hänt sedan den svenska kristna medeltiden?
Den riktigt religiösa svenska kristna medeltiden den går från 1100-talet till 1400 sedan
har världen förändrats alldeles för mycket för att man skall kunna tro att slutledningar, inspiration och filosofi från religion
på allvar organiserar samhällen.
Det som hände efteråt var att på 1600-talet så var det pengarna som styrde,
folk trodde givetvis på Gud men Kungarna skapade styren med papper och bläck.
Då blev det viktige att kunna skriva, räkna och allmänt praktiska och världsliga ting.
Ateismen är lockande för människor som inte vill bryr sig om att rättfärdiga
eller begränsa sina världsliga arbeten inom någon slags tro vad det än är.
Om folk lever i på 800-talet då blir religion mycket mera verklighets baserat
eftersom allt människor har är varandra och världen är full av krig, sjukdomar och olyckor
som gör det helt omöjligt att känna att världen kretsar run en själv eller att man
har kontroll över sitt liv.

Vad jag säger om motsatsförhållanden mellan svenska stats kyrkan och dom frikyrkliga.
Det är sant dom svenska kristna inte var katoliker innan 12hundra talet.
Det är sant protestantismen och Vasas reform skapade en mer rationell och världslig
tolkning av religionen.
Det är sant att Sverige anammade Upplyst despotism .
Det är sant att Sverige hade många olika sekulära och ateistiska filosofer
under 1800-talet som inte hade något med socialism att göra.

Både du och jag vet kristna i historien har befunnit sig på alla sidor,
både för Kungen och som blåögda rebeller.
Det finns gott om kristna som talar för hela religionen och predikar att dom är vänster.
Kristendomen förändras åtminstone vart annat århundrande, mot-reformististerna
var skälva reformister.



Jo då. Aggressivet och mjäkighet styrs av agreeability.
Vilket är både bra och dåligt, desto snällare människor är
desto mer diplomatiska blir dom och desto mindre vill dom försvara sig och sådana människor vill inte ha åsikter.
En vis procent sådana människor är bra för samhället, dom måste vara majoritet i en arbetsplats
eller byråkrati annars blir inget gjort.
Dom är också en produkt av familjen när människor har det dom behöver
så börjar världen utanför rutinen försvinna.
Vilket var varför krig var bra, det förändrade folk från att bli bekväma, förhindrade dom
från att tro att deras egna liv hade värde.

Konflikträdslan och svagheten är skapat av det Mussolini beskriver som bekvämlighet.
Om man tvingar dom barnfamiljerna att slås för sina liv så kommer att upptäcka
med chockande cynicism att all feghet och vilja att kompromissa med sina fiender det kommer från det som människor värderar högst.
Dom är dumma för att dom inte vill dö och för att dom är villiga att suga kuk på massmördande terrorister eller fiender och dom har ingen värdighet eller förmåga att förstå att någon slags
rättighet och betyder att dom måste göra något för samhället.

Dom är svaga för att samhället har överspecialiserats sig, dom små och bekväma tror att hela samhället är en bubbla där inget ont kan hända, hela universum uppfattas som deras egen barndom.
Det har inte varit krig på länge och då börjar motsvarigheten till bönderna tro at dom inte behöver betala motsvarigheten till krigarna och då börjar dom kräva mer och mer så kallade "rättigheter".

Tar man bort töntarna från allt det där så löser sig det rätt så naturligt.