Vill klaga på en varning

Finns väl inget som hindrar att man skriver i princip samma sak ett antal ggr i en tråd?

Exempel:
Vi har en tråd om att någon blivit sparkad till döds. Någon skriver då att personen blivit sparkad av en vänsterfot. Jag svarar "nej, MGM har själv erkänt att det var med högern".
En timme senare skriver en annan "vilken jävla vänsterdoja det måste ha varit!" och jag svarar "men snälla du, MGM har ju erkänt att det var med högern".

Inte fan är det ett regelbrott? Är det KFK?

Självklart inget regelbrott i exemplet du nämner

Fast hur tänker du att man ska veta vad som har raderats? Genom att (a) föra bok vid sidan av FB på allt man skriver och (b) jämföra med vad som finns kvar? Se inläggen från priz. Problemet (Topic) är alltså att undvika att ens bara skriva ett liknande inlägg som ett som man fått just raderat. Att upprepa en poäng någon gång som inte har raderats, verkar iaf inte vara mot reglerna. Eller ska vi rp:a vartenda inlägg som vi tycker liknar ett tidigare för mycket? Vilken regel? 0.03?

Skulle iaf vara bra med någon sorts notifikation om ALLA borttagna inlägg. Kanske kan fixas automatiskt? Alternativt att ni ALLTID varnar vid borttagning. Då missar man ju iaf inte. De som fortfarande har intresse av att vara kvar (inte jag iaf) kommer lära sig regeltillämpningen fortare än man kan säga "avstängd för ohörsamhet".

En av de få vettiga saker man lär sig på svensk högskola är att skilja mellan det allmänna och det specifika. Det du citerar handlar om något som gäller i allmänhet; skåningar kan tjäna grovt med pengar genom att städa toaletter i Danmark. Det är relevant eftersom det faktum att fler skåningar tar skitjobb i Danmark får nationalekonomiska konsekvenser.

Men BajsBoo skrev om sin egen lön; "Bra om svenska kronan rasar om man som mig har sin största inkomst från Norge, lönen i morgon blir 4 tusen högre pga valutaskillnanden" Det är något specifikt och det faktum att BajsBoo har fått mer pengar är irrelevant ur ett nationalekonomiskt perspektiv.

BajsBoos förklaring motivering var "det [är] ett självklart svar som passar 100% som svar till frågeställaren." Måhända är det sant, men att svaret "passar" är inte tillräckligt utan det måste även vara relevant för den som läser tråden. BajsBoos lön är det inte.


Jag håller med. Men jag tror det är en begränsning i mjukvaran som gör att det inte automatiskt går att meddela användare när deras inlägg raderas. Och att manuellt meddela användare skulle vara för tidsödande.

Ni får det där att verka mer komplicerat än det verkligen är. Det handlar knappast om att upprepa någon argumentativ poäng, utan om att upprepa, i princip ordagrant, en väldigt konkret liten anekdot.

Säg att man skriver i tråden om branden i Notre Dame. Skriver "Jag var där 2003, träffade en jävligt snygg tjej där, så jag har goda minnen av stället." Sen ett par timmar, eller för den delen en hel dag senare, kommer nästa inlägg, oavsett om det första blivit raderat eller ej: "Jag var där för typ 15 år sen och raggade upp en riktigt fin böna, najs plejs."

Det är för fan samma inlägg. Och har man inte koll på att man redan sagt precis samma sak kan man absolut misstänka senilitet eller någon typ av problem med hjärnan. Det är inte normalt att glömma en sån sak.

Sen är ju saken den att TS ljög helt skamlöst om detta. Kan inte tänka mig att moderatorn (Nihiverum) inte informerade honom om att det var just detta han blev varnad för. Men den informationen undanhöll han, vilket är djävligt fult, och vilket gjorde att man förlorade all sympati man annars kunde haft för hans fall.


Whatever. Snark. För mig var det där uppenbart mycket nära trams, idén om att skåningar skulle börja masspendla till Danmark för att städa toaletter.

Men:

Du har ju redan gjort bort dig i tråden, så du har heller inte särskilt mycket kredibilitet kvar i frågan. Som Admin skrev verkade varningen "helt galen" utifrån den information vi hade då du skrev ditt första bidrag. Det såg också alla normala människor. Ja, man kunde radera inlägget för OT, men att varna för det var uppenbart felaktigt. Och det gjorde ju heller inte mod, utan han varnade för återpostandet, vilket vi sedermera fick reda på. Men du din pajas tyckte tydligen varningen var berättigad; varför annars hoppa på TS med att hans inlägg var värdelöst?:

Själv tycker inte jag att sådana inlägg är nödvändiga, men jag är inte någon moderator heller. Jag gissar på att sådana inlägg hade raderats om tråden om Notre Dame hade legat i forumdelen Nationalekonomi.


Mitt inlägg har du här: (FB) Vill klaga på en varning Som du ser skrev jag varken bu eller bä om varningen eller hoppade på BajsBoo.

Men självklart tycker jag inte att hans inlägg hörde hemma i tråden. Poängen med Flashback är att man ska få diskutera vad man vill. För att man ska få göra det måste användare hindras från att posta offtopic-inlägg eftersom det förstör diskussionerna.

Poängen där handlade om att en normal människa inte glömmer när man har skrivit en dylik liten personlig anekdot. Och eftersom TS ljög om varför han fick varningen är jag benägen att misstänka att han inte alls hade glömt att han redan postat samma sak en dag tidigare.


Jag citerade redan ditt inlägg. TS klagade på att han fått en varning för OT. Jag och andra tyckte den varningen var väl hård (vilket även Admin tyckte, som kallade den "helknäpp"), även om det möjligtvis var OT. Du skrev att inlägget var OT. Då är det rätt jävla naturligt att dra slutsatsen att du också tyckte varningen var berättigad. Det var trots allt det tråden handlade om.

Varnas man så får man automatiskt ett PM som, om jag minns rätt, innehåller info om vilka inlägg det gäller och en länk som det måste klickas på innan man kan posta igen.

Ha, du har inte varnats på ett tag antar jag?

Jo, så är det. Men jag antar att varningen var 0.03, då det inte finns nån "officiell" regel för återpostning. Så just i den varningen kanske det inte framgick.

Men TS PMade ju med moderatorn Nihilverum, och då måste han ju fått reda på att detta var det verkliga skälet.

Men även om han inte specificerade det är varningen berättigad; bara att han (TS) i det fallet vore oskyldig till att han gav felaktig info i trådstarten.

Konstaterar att TS nu har ofrivillig FB-semester i en månad, pga ohörsamhet...

Och detta iaf delvis pga Topic. Dvs ett konkret och personligt exempel i en tråd om makroekonomi, som man iaf kan argumentera för nog ändå hör hemma där, som bedömdes som OT och togs bort, och att TS pga senilitet (?) skrev ett liknande inlägg igen inom ett dygn.

Och detta på Flashback där det ju knappast råder brist på riktiga diskussionsförstörande inlägg och formuleringar med rasism och misogyni och fula epitet -- för det fria ordets skull.

Bra Flashback. Helt perfekt.