Kvinnlig domare till rattfyllo (hade du varit man hade du dömts)

Domare Sarah Buckingham sa till alkoholiska Victoria Parry att hade hon varit en man, hade hon dömt honom.

https://www.birminghammail.co.uk/new...b5NRBr4cfLLXWQ

Visst, manliga domare har säkerligen sett mellan fingrarna när kvinnor skulle dömmas tidigare men dessa män hade iallafall integritet att hålla käften om det och inte göra det så uppenbart!

Är inte detta ett klockrent exempel på vad feminism går ut på? Att ge kvinnor manliga "privilegier" (köra bil full??) men ändå behålla kvinnliga privilegier (puttinuttan då, såklart du inte ska behöva ta konsekvenserna av ditt handlande!)

Att män döms hårdare än kvinnor är ett fenomen som är äldre än feminismen. Det är snarare hyckleriet att det ska vara okej att diskriminera män som man ska lasta feministerna för.

Det är väl inte en direkt nyhet att kvinnor får oerhört mycket lindrigare straff
N män.

I jämlikhetens namn, borde det naturligtvis sitta lika många kvinnor i fängelse som män.

Ja, vi kräver kvotering i våra fängelser!

Minns ett inslag i nåt nyhetsprogram i SVT för kanske 25 år sedan, på den tiden inte allt var relativt och subjektivt på SVT.

De hade tittat på rattfylleridomar och sett att män dömdes mycket hårdare än kvinnor.

Det var oerhört korkat av denne domare att göra skillnad så. Hade hon dömt en 60-åring och en 18-åring olika för samma brott? En engelsman och en amerikanare? Och dessutom varit ärlig med det?

Sen kan jag inte tro att detta görs ofta. Kan bara tala för Sverige och min egen anekdotiska bevisföring; har gjort 8 månader på öppen kvinnoanstalt för evigheter sedan. De som kom och gick hela, hela tiden var de som var dömda till rattfylleri eller grovt rattfylleri. De hade kortast tid och gnällde mest när det kom till begånget brott kontra straff. De flesta var dömda till 1-2 månader.

Sen har jag en anhörig, man, som blev dömd för grovt rattfylleri. Han blev dömd till en månad. Det var hans första dom och straffet verkade högst rimligt. Jag vet inte om de kvinnor som var dömda till 2 mån hade haft något i registret sedan tidigare eller hade högre promillehalt? Fast man kan ju inte bli dömd för "extra grovt" rattfylleri å andra sidan.

Eller blev de kanske dömda hårdare än min anhörige pga de var kvinnor?

Om man ska tala om några som alltid blir dömda mildare så tror jag att det svenska rättssystemet är mer benägna att se mildare på de brottslingar som har högre socioekonomisk status. Tyvärr får jag väl säga. Likhet inför lagen är en klassfråga. Kolla USA, de verkar inte ha någon praxis för "innehav av 5 gram crack", som här. Där verkar din tidigare bakgrund och hudfärg (främst socioekonomisk status skulle jag nog säga) spela en allt för hög roll.

Det hade det gjort om kvinnor var lika benägna att begå brott som män, generellt, är. (Inte ALLA män)

Nej, bevisligen inte eftersom de flesta som sitter på svenska fängelser är svartskallar.

Hon borde avskedas direkt

Jo men i relationen män-kvinnor så vet ju även du att kvinnor generellt är mindre brottsbenägna. Sen att jag tidigare i mitt liv kanske var mer brottsbenägen än dej för lika längesedan hör ju inte till det generella.

Sen att de flesta utländska kvinnor på anstalter råkar vara zigenare (de flesta sitter för stöld och är ofta deras män som kommenderat stölden) och inte från MENA kan vi väl bara skylla ickefeminismen bland folk från Mellanöstern för?

Blir förmodligen så.


Alla vet om att det är så här i rätten. Den rosa lagboken men det är ju extremt dumt att säga det så öppet som denna domaren gjorde. Det går inte för sig.

Den enda anledningen varför kvinnor är mindre brottsbenägna är för att de är svagare än de flesta män och åker på pisk om de försöker sig på nåt mot dem.

Det verkar som att du är duktig på att skylla ifrån dig. Du skyller kvinnors brott på ett "importerat patriarkat" medan du beskyller alla brott på "alla män".. Patetiskt.