Ben Shapiro

Må så vara. Det förändrar inte ett skit. Beteendet är inprogrammerat från barnsben. En sekt. Som. Hatar. Och. Bedrar. Vita. Jag litar mer på muslimer än judar. Har inget otalt med muslimerna.

Det var inte det tråden handlar om. Jag vet att Ben är skicklig. Jag tror bara inte att han har särskilt mycket gemensamt med den populistiska nationalismen. Om han bryr sig mer om Israel än om USA är det ju bara att flytta dit, vilket skulle vara hur enkelt som helst för honom. Om du inte ser detta som ett problem bör du heller inte se det som ett problem med att araber bryr sig mer länder i mena än om Sverige.

”Och att säga att invandring är ok så länge invandrarna tycker rätt saker förefaller ganska sunt.”

Shapiro är inte för att vilka folkgrupper som helst ska få invandra till Israel så länge de har rätt åsikter.

Ben är väl mer neocon elitist än maga-rörelsen som snarare står konstitutionen nära.

Med risk att min fråga bara kommer att avfärdas som larv av dig :

Du hade garanterat inte briljerat med din fördom ifall det hade varit en lika beskäftig snubbe som Shapiro , som inte var jude .
Det är så den medeltida formen av antisemitism fungerar. Är det inte dags att joina moderna tider nu , eller ska du och dina polare dra häxprocessen i långbänk och fortsätta att bli betraktade och hånade som efterblivna banjospelare i en by där tiden har stått still ?

Trivs bra med mina rödhåriga släktingar. Nej, Shapiro hade jag respekt för och höll med om det mesta, inte allt, av vad han tyckte. Men sedan 7 okt har han visat på en extrem och problematisk attityd som kommer leda till massdöd av civila.

Ben Shapiro är totalt ointressant. Enda anledningen att han överhuvudtaget har en plattform är att han är jude.

Hur kan någon se den här intervjun där han får lite frågor kring en bok han skrivit och hans syn på olika saker och tänka att Shapiro är en intellektuell gigant eller ens lite sympatisk? https://twitter.com/SDGMasterglass/s...34242462650787

Jag tycker också att han är bra på att debattera. Men man måste också komma ihåg att de flesta han debatterar mot är korkade vänsterblivna. Jag hade också kunnat framstå som intelligent mot sådana människor, genom att bara hålla mig till verklighet och sunt förnuft.

Elitist vet jag inte, men neocon är nog en ganska träffande beskrivning. Han har flera gånger talat om skillnaden mellan att världen som en "prison yard" jämfört med "playground" där han själv tror mer på det förstnämnda. Shapiro resonerar i korthet att världen är full av nationer med onda avsikter, och att om inte något land med goda avsikter agerar så kommer de onda nationerna att dominera världen. En gång i tiden var Storbritannien garanten för ordning i världen, den rollen övertogs senare av Amerika, och om Amerika lämnar scenen blir det länder som Kina och Ryssland som kommer att dominera istället. Ungefär så.

Rätt eller fel, men så tycker åtminstone Ben Shapiro. Och det har väl ändå fram tills ganska nyligen varit den dominerande uppfattningen bland konservativa, eller har jag fel i det?

Det betyder ju inte att varje konflikt i världen är något som USA nödvändigtvis bör vara involverade i, det måste naturligtvis avgöras från fall till fall. Och det finns definitivt exempel på fall där Amerikansk inblandning gjort mer skada än nytta. Samtidigt som det går att resonera kring att exempelvis 9/11 är en direkt konsekvens av att USA inte varit tillräckligt involverade på vissa håll.

Tack själv. Föredrar ju själv ofta att resonera fram och tillbaka snarare än att komma med definitiva och tvärsäkra påståenden om precis allting, även om jag många gånger gjort mig skyldig till just det ändå. Tyvärr är det ju många på Flashback som ser det som en krigsförklaring varje gång de blir citerade och instinktivt tänker att de måste "besegra" den som citerat dem, istället för att föra ett sakligt resonemang.

När det gäller specifikt Ben Shapiro kan jag nästan alltid förstå hur han resonerar och varför han tycker som han tycker, han är överlag ganska konsekvent, även om jag som sagt inte alltid håller med honom om allt.

Det låter även som någon som är troende nu när du lyfter fram just det. En kamp mellan ont och gott.

Men han är lite fyrkantig i både ord och tankar.

Han är väl först och främst språkrör för Bush-Cheney-McCain politiken och riktar sig till en yngre publik. För 10-15 år sen skulle han garanterat ha stått i samma kör som kallade Ron Paul för antisemit.