Citat:
Ursprungligen postat av
blueprintz
Här var det dock mannen som blev illa behandlad när han filmandes konfronterar butikspersonalen men det kanske du inte förstod? Suger du alltid såhär mycket i argumentationer så förstår jag att du är bitter
Han blev illa behandlad? Hur? För att tanten förklarade för honom lugnt och sansat, utan svordomar och skällsord, att hon skulle kolla dem och om det inte passar så kan de lämna butiken och handla någon annanstans medan han brusade upp, kallade henne för "orespektlös" mm och skrämde sina egna barn? Tror det är du som suger i sociala situationer helt enkelt...och kanske på annat håll också.
Kjolen är att likställa med att vagga in med rånarluva. Går man in med en sådan i en butik bör man räkna med att bli punktmarkerad. Vad är det du inte begriper?
Edit:
Citat:
Ursprungligen postat av
0gKolhydrater
Nämen! Seså! Man tjänar inte heller på att förbjuda de att handla. Vilket som förlorar man, inte alltid, men ofta.
Citat:
Recently was a shop owner convicted for discrimination after being sued by the Swedish discrimination agency, because he had refused to let in a group of gypsy women that was wearing the traditional skirt. He had to pay 130 000 kr (18 800 USD) to the woman and in court costs.
Edit: och om hon nu hade blivit dömd efteråt, hade kvinnan OCKSÅ fått betala minst 130 000kr? Eller max 10 000?
Angående det måste jag ställa min fråga igen:
Citat:
Hur vore det om man satte upp skyltar där man förbjuder viss typ av klädsel, exempelvis ziggekjolar, i affären? Finns det lagliga möjligheter att göra det (är inte jurist)? Typ "pölsiga långkjolar och rånarluvor förbjudna i butiken. Ryggsäckar förvaras i kassan".
Hur skulle en mindre privat butik annars ha chans att frejda sig?