Snatteridömda romer får skadestånd av butik – kände sig utpekade som snattare

Jag skulle le vänligt och shoppa vidare. Kanske be om råd kring mysteriet fidget spinners. Bara den som har något att dölja blir kränkt. Undrar om han övervägde det alternativet vår vän Leifi-finbyxa

Det tror jag inte att han övervägde. Så snart han såg att personalen hade koll på honom övergick hans fokus till det konstiga, äckliga och överdrivna beteende vi hör på filmen. Syftet kan vara:
- Att provocera fram något som kan ge skadestånd, det är också pengar
- Att få just denna debatt, i vars kölvatten butiker blir ännu mer rädda för att hålla koll på tjuvaktiga zigenare

Hade jag själv blivit dåligt bemött i en affär (och det har hänt), så skulle jag bara med hög röst utbrista "Ja då köper jag väl inte den där barnvagnen för 7000 kronor här då", och stegat ut ur butiken.

Smutsiga zigenartjuvar. Kör ut packet och be aldrig om ursäkt för det.

Ja de är inte smarta våra kära kvinnor. Tur att det finns undantag.

Och därmed skulle hon ha vänt ryggen till och låtit ziggarna stjäla. Strålande logik.

Nej, när det gäller diskrimineringslagen har lagstiftaren ansett att det är särskilt viktigt att beivra diskriminering och att det därför räcker att den diskriminerade parten troliggör att diskriminering skett (vilket är en mycket låg ribba) för att den anklagade ska behöva bevisa (hög ribba) att beteendet inte skett eller skett av någon godtagbar anledning. Vilket yttrar sig i att det krävs mycket lite för att fällas och att skadestånden är långt mycket högre än vid andra ideella skadestånd (en rom som "diskrimineras" får typiskt mer pengar än om han skulle knivhuggits).

Exempel.

Rom påstår sig blivit förföljd av personal i matvarubutik och att detta skett på grund av etnicitet. En anställd medger att han följt efter men hävdar att det inte var på grund av etnicitet utan för att han sett romen betett sig misstänksamt (till exempel fingrat på massa oxfiléer eller nåt).

Som läget står där så räcker det som är ostridigt för att troliggöra diskriminering. Kvarvarande bevisning är ord mot ord och där väger bådas ord lika. Vinst för romen och näringsidkaren får slanta upp något i stil med 20 000 till 30 000 kronor plus juridiska kostnader (upp till ett par hundra tusen om det skett överklaganden).

Har den anställde film eller fler vittnen som stödjer hans sida av saken så kan han klara sig, men det är inte garanterat.

Eländet slutar inte där. Diskrimineringsmål drivs normalt sett av en myndighet, DO. DO har som policy att driva varje mål de driver ända in i kaklet, oavsett bevisläge. Vilket leder till att juristkostnaderna blir maximala och kanske tio gånger högre än själva skadeståndet. För den som hävdar diskriminering är det ingen risk, inte heller för DO, det är ju skattebetalarna som tar smällen om de skulle förlora. För en näringsidkare är det däremot spel med verksamheten som insats, vilket leder till att det i stort sett bara är stora företag som vågar att alls försvara sig vid en sån här process. Caféägare och livsmedelsbutiker brukar bara bita i det sura äpplet och bara betala vad DO yrkar omgående snarare än att riskera konkurs, även om de anser sig oskyldiga.

Eländet slutar faktiskt inte där heller. Det är nämligen så att DO har politisk styrning gällande vilken sortens diskriminering som är viktig att beivra, de behöver inte ta mål som de anser vara oviktiga. Vilket praktiskt leder till att muslimer, bögar, flator, transor, negrer med flera får myndighetshjälp att driva sina diskrimineringsmål medan svenskar som diskriminerats måste stå för hela rättskostnaderna själva medan processen varar och dessutom själva måste betala motpartens kostnader om de förlorar. Om de inte har en sjuhelvetes tur och får ideell hjälp från privat håll.

Alltså, en svensk som anser sig diskriminerats måste själv lägga upp ett par tiotusen för en jurist och ta risken att få betala motpartens juristkostnader vid förlust. En icke-svensk behöver inte lägga upp några pengar alls, får experthjälp av en myndighet och betalar inte ett skit om det inte går igenom.

Hela den här ruttna situationen innebär att det är guldläge för olika sorters invandrare och sexuella avvikare att diskrimineras. Kan de bara få en svensk näringsidkare att lacka ur lite på dem så är det inte en särskilt svår sak att få till ett skadestånd på tjugo- trettiotusen så där och skulle det inte gå så går de ändå helt skadeslösa ur affären. Det är därför du ser alla påstått diskriminerade romer, muslimska kvinnor som prompt måste ha slöja eller långärmat på jobb där det är mot reglerna, muslimska män som inte kan skaka hand och så vidare. De vet att det är lätta pengar.

Det finns faktiskt två Lekia med 100 m mellanrum i Linköping, Lekia i Ikea-huset, och "Sagoland" tvärs över gatan, så det står nog alldeles rätt. Du behöver inte vara confused...

detta är sanning

Varför kalla det för fördomar? Sett ur den romska kretsens perspektiv är det ju något som man gör för att leva. Det har varit så sedan urminnes tider.

Och förresten människor här ska inte slå sig för bröstet och tycka dom är så himla renhåriga. Vi lever minsann i ett tjyvsamhälle. Det behöver vi inte zigenare till. Men det blir ju inte bättre att dom är här och stjäl också..

Det finns minst två större grupper som håller utanförskapet högt. Zigenare och Judar. Dom har det gemensamt att dom inte har haft något eget land på länge, utan levt i små enklaver. Håller sig för goda att beblandas med övriga. Rasistiskt, ja visst.

Fyfan vilket samhälle vi lever i. Tänk om ni hade varit födda romer och varit hederliga och ändå behövt gå igenom dessa fördomar och bli förföljd vartenda gång man ska ut och handla något. Vad vidrigt att agera så där framför ett barn som är 5 år gammal. Hur tror ni barnet kommer bli när han växer upp i ett samhälle där han alltid kommer få höra dessa fördomar?

Vi hade alla sorts nationaliteter i min skola och jag minns att vi svenskar brukade mobbas av idioter som trodde att alla svenskar är svaga och inte våga försvara sig själva. Det var alltid araber, juggar, afrikaner och ziganare som stod vid våran sida och hjälpte oss att inte bli mobbade.

Jag känner svenskar som tjuvar. Jag känner svenskar som går på svenskar för att svenskar " inte vågar försvara" sig. Sluta dömma det finns idioter över allt.

Mvh Snaake

Slog mig precis att jag sällan sett finska zigenare på en vanlig matvarubutik som Ica, var handlar/stjäl/införskaffar sig de matvaror någonstans egentligen?

Kjolarna har ett enda syfte; underlätta stöld och snatterier.