När britterna massakrerade männen på Hawaii så började kvinnorna knulla britterna

Du blandar ihop två olika frågor.

1. Lojalitet / förräderi / patriotism
2. Sexualmoral / sexualbrott / fortplantning

I krig ställs ju allt på sin spets. Liv eller död och segraren tar allt och skriver historien. Kravet på lojalitet i krig gäller både män och kvinnor och det kravet är absolut och ovillkorat. Det var dödsstraff på desertering och det räknas som desertering att somna på sin post. Den man som somnade på sin post vid t ex eldvakten riskarade döden i krigstid och den lagen gällde till 1970 ca... när vi kom på att inte säda tillbaka amerikanska desertörer till USA för att de riskerade dödsstraff så såg vi att vi hade samma lag.

Att våldta en kvinna på fiendesidan är inte förräderi, det är ett sexbrott och dålig sexualmoral som vi ser det idag i alla fall.

Att stödja ockupationsmaktens armé är illojalt. Om det sedan är med sex kärlek eller mat. Men det är inget sexbrott eller nödvändigtvis ett utslag av puritansk sexualmoral.

Vad är viktigast i krig tror du? Sexualmoralen eller lojaliteten??

Staten har som roll att värna om folkets bästa, om det bästa för folket är patriarkat, ja då är det statens ansvar att införa det, på alla plan.

Brad Pitt eller Johnny Depp är väl klockrena exempel på lögner som kvinnor far sig med? "Tänk om alla män kunde vara som Pitt eller Depp?!" Inte ens de 2, kanske genom tiderna, största manliga sexsymbolerna kunde hålla kvar kvinnor, ja då finns det ingen reson eller logik bakom kvinnor och således har de absolut noll rätt att delta i politiska beslut.

Men att stödja fiendens befolkning med sex, kärlek eller mat är inte illojalt?

Hur får du ihop den logiken?

Är våldtäkt ett stöd i en kvinnas liv??

Nej det har du redan konstaterat vara ett sexbrott.

Nu pratar vi om "sex, kärlek och mat" ditt eget ordval.

Det är traditionen att sex med fienden bara är icke acceptabelt för kvinnors del, medan detär helt ok , tom uppmuntras för mäns del.

Jag frågar varför

Nej, varför hederskulturen blivit stark i förorterna har med att den svenska matriarkalisks statsmakten inte vågar göra något åt det. Dessutom hade vi aldrig haft massinvandring från första början om vi haft en patriarkalisk statsmakt.


För att Brad Pitt är den ideala mannen i dagens samhälle. Framgångsrik, snygg och alla kvinnor runt om i världen drömmer om honom. En man många män ser upp till. Men ändå kunde han inte behålla sin kvinna och gick igenom en ”divorce rape”.

Sex kärlek och mat är exempel ja... kvinnorna som låg med tyskarna inledde ju kärleksförhållanden med dem av egen fri vilja. Det var vad vi utgick från. Du får väl för fanm skilja på kärleksfullt sex och våldtäkt!

Tyskarna var ju ockupanter, de hade tagit landet och etablerade sig. Tacka fasen för att förhållanden med den kuvade maktens kvinnor uppmuntras! De hade ju vunnit, landet var deras att styra som de önskade.

Hur kan du vara så långsam i tanken????

Vad du tycker är ointressant. Västerländska män har lägre testosteron än sin farfar. Jag träffar ibland män som är 65-80. Det är en sådan skillnad i handslag att det inte går att beskriva för någon som inte själv upplevt det.

Tyskarna var ockubpanter ja, men kriget var ju knappast vunnet. Alliansens krigsmakt hade ju inte lagt ner vapnen.

Ändå hade tyska soldater sex med fienden, skaffade barn med dessa, gav dem mat, resurser, kanske tom uppgifter för en del av dessa kvinnor var ju i motståndsarmén.

Hur kan DU vara så trång i tanken?

Detta är vad som kan kallas "extreme Cuckolding"!

Kriget mot Danmark var vunnit. Danmark hade strukit flagg och skrivit på ett fredsfördrag.'

Sedan är ju frågan om man lät sig kuvas eller inte. De som lät sig kuvas samarbetade med tyskar.

Quisling med glädje, han såg bara möjligheter för egen del och det samma gällde vissa kvinnor som kom upp sig i tillvaron.

De som samarbetade, kollaboratörer, fick rejält med skam efteråt både män och kvinnor.

De som inte lät sig kuvas hyllades som hjältar efteråt. Såväl män som kvinnor.

Zarah Leander fick en massa skit efteråt, vad jag vet var det inte för att hon hade sex med tyskarna utan hon underhöll ju deras trupper. Det finns många exempel på män som fick ett tveksamt rykte efter kriget på samma premisser. Gustav V är ett exempel, han sågs som tyskvänlig.

Det är inte en fråga om sexualmoral. Det är en fråga om att tillhöra den vinnande eller förlorande sidan.

Vissa låter sig snabbt kuvas och byter sida. Andra inte.

Hade tyskarna vunnit kriget, tror du kvinnorna som låg med tyskar setts ner på???

Allt är inte genus!!

Är du säker på att mesighet styrs av testosteron och handslag?