Exceptionell skillnad mellan män och kvinnor i högskoleprovet hösten 2018

Vad var det jag själv skrev?

Eftersom de som ligger på medel i vettighet helt enkelt innebär en vettig grupp av människor och de som ligger längst ut till vänster på skalan är de som är inom spannet för vad som är under "normalt" så att säga, så finns det anledning att tro att ju fler av den sorten du har i en grupp desto färre vettiga personer finns det. Nej jag ser inte det som att de som ligger längst till höger på skalan höjer vettigheten. Jag pratade alltså inte om rena kunskaper eller förmåga att genomföra ett visst arbete eller uppfinna en produkt, utan jag talade om rent och skärt vett. Då verkar kvinnor som grupp klara sig bättre eftersom det finns fler män som faller mellan stolarna och misslyckas totalt.



Var har jag påstått detta?
Jag skrev såhär: Det är intressant att veta om majoriteten av kvinnor som skrev provet presterat uselt i skolan för att de inte kunde bättre. Det lär inte vara de duktigaste kvinnorna som skrivit provet med tanke på att de fixar betygen i skolan.


Jag tycker att det är lite magstarkt att kalla det för ett påstående. Först skrev jag att det vore intressant att veta om majoriteten av kvinnorna som skrev presterat dåligt i skolan, och sedan använde jag formuleringen lär inte vara .

Korrelationen jag pratar om är att eftersom killar verkar underprestera i skolan så att deras betyg blir sämre än vad som egentligen är nödvändigt så skulle det kunna vara så att killar som skriver högskoleprovet har en betydligt högre kapacitet och kompetens än vad de visat i skolbänken. Jag vet att det pågår en debatt kring att pojkar eventuellt är missgynnade vad gäller betyg, och det kan jag inte uttala mig med säkerhet om även om jag jobbar i skolvärlden, men anar ett fenomen angående detta, och det är att killar, iallafall i de lägre åldrarna (runt 12 år) underpresterar. De kan mycket, men de orkar inte eller vill inte prestera, eller har bara annat för sig som de prioriterar framför skolan.


Hur är vad möjligt?

Jag tycker att det är lite magstarkt att kalla det för ett påstående. Först skrev jag att det vore

Det lär inte vara de duktigaste kvinnorna som skrivit provet med tanke på att de fixar betygen i skolan.

Jag tolkade det här som ett påstående.



men om du vill leka semantiklekar så kan jag ändra det till antagande.

Det spelar dock ingen roll eftersom poängen var varför enligt ditt antagande det enbart är högpresterande kvinnor som för någon mystisk anledning inte skriver provet. Borde inte alla högpresterande isåfall inte skriva provet eftersom dom inte behöver.

Det vi vet om urvalet är att alla som skriver HP vill studera på högskolenivå. Dvs urvalet är exakt de personer som provet är till för att utvärdera. Något bättre urval kan jag inte se är möjligt.

Nu lägger jag mig kanske i er interna diskussion här, som blivit lite tramsig. Tror ni båda vet att ja, män har något högre IQ än kvinnor på gruppnivå, men spridningen är också större. Men den stora skillnaden i resultat på HP beror sannolikt bara i mindre utsträckning på skillnaden i IQ. Snarare beror det på att tjejer generellt sköter sig bättre i skolan. Smarta tjejer får därmed höga betyg och gör därför inte provet eftersom de inte behöver. Smarta killar får också höga betyg ibland MEN det är också ganska vanligt att de är slöare i skolan, inte får optimala betyg och därmed gör de HP som de presterar bra på. En annan anledning är att medelmåttiga killar (medelmåttig avseende IQ) ofta väljer hantverksarbeten, därmed behöver de inte skriva HP (hade de gjort det hade de sannolikt presterat mindre bra och därmed sänkt medelresultatet för män), medans medelmåttiga tjejer ofta väljer att läsa till förskollärare, lärare, sjuksköterska mm - för dessa yrken krävs högskoleutbildning, därmed skriver de HP, presterar sannolikt inte alltid toppresultat, och därmed sänks medelresultatet för kvinnor. Det krävs inte något jättehögt IQ för att förstå detta, och dra dessa slutsatser, tom vi kvinnor fattar det, tro det eller ej

De går bra att lägga sig i! Om du läser tråden så ser du länkar som t.ex visar att tjejer får högre betyg än killar fast de inte är värda det (dvs "sköta sig i skolan" är inte inblandat). Att därför fler smarta killar måste skriva HP eftersom de diskriminerats. Att den matematiska delen är stor i HP vilket missgynnar kvinnor. Att ett antal kvinnliga "hantverksyrken" som lågstadielärare och sjuksköterska räknas som "högskola" men inga manliga hantverksyrken som är lika komplexa, att urvalet till HP är eliten i Sverige och män har fler inom eliten jämfört med kvinnor som har fler "i mitten" osv.

Dvs du har rätt på det mesta. Utom att "tjejer är värda högre betyg från gymnasiet för att de sköter sig". De har bättre betyg för att killar diskrimineras i skolorna. På samma sätt diskrimineras invandrare, så det är inte bara kön.

Jag sa inte att de är värda högre betyg för att de sköter sig. Men det är nog så för de allra flesta att man får högre betyg om man sköter sig än om man inte gör det. Med sköter sig menar jag då att man pluggar. Fast jag kan faktiskt hålla med om att killar sannolikt diskrimineras lite i skolan numera, pga det sätt läroplanen är upplagd.

Det är ju så att om man pluggar presterar man bättre på prov och uppgifter. Även om man är smart så behöver man läsa för att kunna prestera i alla ämnen förutom språk och matematik. Sannolikt därför en del killar som har höga betyg i matematik inte har så höga betyg i andra ämnen.
Det är alltså inte så att lärare väger in ett gott uppförande i betyg, det ska så inte ske iallafall, och om det gör det så ska de lärarna med rätta synas i sömmarna.
Det florerar dock nån underlig uppfattning hos människor som inte själva är lärare att det räcker med att skriva bra på ett enda prov och så är saken klar. Sedan kallas det diskriminering. Så fungerar det inte, utan elever måste prestera på ett antal olika områden och uppgifter för att visa att de lärt sig vad de ska.
Pluggar man inte kan man inte visa några kunskaper heller. Förutom i matematik (och språk).

Det är ju så att om man pluggar presterar man bättre på prov och uppgifter. Även om man är smart så behöver man läsa för att kunna prestera i alla ämnen förutom språk och matematik. Sannolikt därför en del killar som har höga betyg i matematik inte har så höga betyg i andra ämnen.
Det är alltså inte så att lärare väger in ett gott uppförande i betyg, det ska så inte ske iallafall, och om det gör det så ska de lärarna med rätta synas i sömmarna.
Det florerar dock nån underlig uppfattning hos människor som inte själva är lärare att det räcker med att skriva bra på ett enda prov och så är saken klar. Sedan kallas det diskriminering. Så fungerar det inte, utan elever måste prestera på ett antal olika områden och uppgifter för att visa att de lärt sig vad de ska.
Pluggar man inte kan man inte visa några kunskaper heller. Förutom i matematik (och språk).

Sammanfattning. Killar pluggar bättre i skolan, för de killar som skriver på HP har högre poäng. Och poängen på HP är totalt köns-neutrala.

Jag orkar inte gagga mer om detta då du ändå redan har bestämt dig för vad som är sant och inte och inte heller verkar särskilt mottaglig för någonting annat än din redan förutbestämda åsikt.