Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Javisst, men den här typen av studier är ju ett sätt att försöka förklara beteenden i verkligheten.
Och det jag i grovt språk säger att studien pekar på, är är ju just bara vad studien verkar peka på. Det viktiga är det potentielka våldskapitalet, inte hur bra skattebetalare du är (om du är man alltså).
Det är väl upp till alla att motbevisa det studien säger (eller indikerar). Naturligtvis finns det många tveksamheter, det svåraste är väl att tyda kausaliteten.
Japp. Detta är en skittråd, inget att ödsla energi på.
Ännu en TS skapad för att kunna kalla kvinnor illojala horor.
Nej, det handlade inte om att du använde "grovt språk", utan om att du försökte använda denna enda studie till att göra följande generella utsagor:
Det finns ingenting i studiens resultat som ger någon som helst grund för generella slutsatser om kvinnors sexuella beteenden. Ditt påstående är ett så övertydligt exempel på confirmation bias att det skulle kunna användas i psykologiundervisning: Först visa powerpoints med några av dina inlägg i andra forum och sen detta.
På vilken nivå måste man lägga sig för att du ska begripa detta? Enligt demensforskning lider drygt 5% av alla svenskar i 75-årsåldern av någon form av demens. Innebär det att det är ett utmärkande drag hos 75-åringar att de är dementa?
Studien har ingenstans någon siffra som ens avlägset kan sättas in på 5:ans plats. Ja, det är värre än så, vi vet inte ens hur många kvinnor som ingår samplet. Det är ju faktiskt teoretiskt sett fullt möjligt att det inte rör sig om fler än 10-15 tjejer som står för nästan hela summan av sexuella kontakter med fler än en person, eller hur? Du har säkert precis som jag läst en del om motorcykelklubbar och att de inte sällan har en del tjejer som hänger på deras fester och så och som det är "fritt fram" för alla som önskar i princip att ha sex med (medan det gäller en helt annan sexualmoral för de "riktiga" flickvännerna och fruarna)
Så nej min vän, du är totalt ute och cyklar och orsaken är att studien på ett försåtligt sätt tycks bekräfta din världsbild (jag har som sagt läst lite av dina poster i andra ämnen), vilket gör att ditt kritiska tänkande (som jag inte tror att du saknar) pyser ut genom öronen och går upp i skorstenen. Din första läxa om du har en ambition att se klart på verkligheten är insikten att du med stor sannolikhet har precis samma problem med ditt eget kritiska tänkande som de "PK-människor" du helt uppenbart vill definiera dig i motsats till. Skillnaden är bara att din brist på kritiskt tänkande och din benägenhet att köpa eller avfärda slutsatser och påståenden på lös grund riktar sig åt ett annat håll.
Jag för en diskussion utifrån rådande feministisk retorik, det är normen idag. Men,
Den här studien vi pratar om är väl lika vetenskaplig som något annat på det här området idag.
Du kan ju alltid motbevisa den, med en annan studie. Det är så vetenskap fungerar.
Jag är inte så intressant här, jag har inte skrivit den där studien, så tråden handlar inte om mig.
Skulle ändå fortfarande påstå att min grova förenkling av vad studien pekar på och vill visa är korrekt.
Stöd Flashback
Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Nu har läst studiens abstract och ögnat igenom resten. Såvitt jag förstår den (jag är inte jättedålig på att läsa och förstå beteendevetenskapliga studier kan tilläggas) så har man för snart 30 år sen jämfört den sexuella aktiviteten de senaste 30 dagarna mellan en grupp gängmedlemmar (n=57) och en grupp icke-gängmedlemmar (n=63) i samma område i en amerikansk stad.
Resultatet visade att gängmedlemmarna haft i genomsnitt 1,67 sexpartners under perioden, mot 1,22 för icke-gängmedlemmarna. Lite drygt 10% av gängmedlemmarna hade haft fler än 4 sexpartners, nästan 60% hade haft en eller ingen.
Om man har nån som helst hum om vetenskapliga studier, inte minst sådana av sociologisk natur som den här, så begriper man för det första att:
a) samplet (urvalet) är litet
b) det krävs upprepade undersökningar för att få trovärdighet (det är vanligt att studiers resultat inte kan upprepas i nya)
c) självrapporterade data är mindre trovärdiga än såna som bygger på objektiva fakta. Inte minst naturligtvis i en fråga där det kan finnas personliga skäl att över- eller underdriva (många sexpartners har hög status i vissa manliga sociala sammanhang, förmodligen inte minst i gängrelaterade)
Att dra så långtgående och tvärsäkra slutsatser som ett flertal personer gör här är alltså helt orimligt. Detta är EN studie, utförd vid ETT tillfälle på ett litet urval. Det kan hända att upprepade studier skulle bekräfta resultatet (inte otroligt tror jag personligen), men det vet vi inte. De rapporterade siffrorna kan vara överdrivna, inte minst från gängmedlemmarnas sida.
Värst av allt är dock tron att studiens resultat på något vis skulle vara generaliserbar på kvinnors sexuella beteende i allmänhet. Att ens få för sig att den skulle vara det visar att man istället för att sitta och skriva dåligt underbyggda debattinlägg på Flashback omedelbart borde anmäla sig till kurser på universitet i vetenskapsteori och beteendevetenskap. Eller är du verkligen så dum att du inte fattar att ett sånt här resultat är fullt möjligt att få även om det bara skulle vara säg 5% av den kvinnliga populationen som visar på ett liknande sexuellt beteende som de här männen?
Resultatet visade att gängmedlemmarna haft i genomsnitt 1,67 sexpartners under perioden, mot 1,22 för icke-gängmedlemmarna. Lite drygt 10% av gängmedlemmarna hade haft fler än 4 sexpartners, nästan 60% hade haft en eller ingen.
Om man har nån som helst hum om vetenskapliga studier, inte minst sådana av sociologisk natur som den här, så begriper man för det första att:
a) samplet (urvalet) är litet
b) det krävs upprepade undersökningar för att få trovärdighet (det är vanligt att studiers resultat inte kan upprepas i nya)
c) självrapporterade data är mindre trovärdiga än såna som bygger på objektiva fakta. Inte minst naturligtvis i en fråga där det kan finnas personliga skäl att över- eller underdriva (många sexpartners har hög status i vissa manliga sociala sammanhang, förmodligen inte minst i gängrelaterade)
Att dra så långtgående och tvärsäkra slutsatser som ett flertal personer gör här är alltså helt orimligt. Detta är EN studie, utförd vid ETT tillfälle på ett litet urval. Det kan hända att upprepade studier skulle bekräfta resultatet (inte otroligt tror jag personligen), men det vet vi inte. De rapporterade siffrorna kan vara överdrivna, inte minst från gängmedlemmarnas sida.
Värst av allt är dock tron att studiens resultat på något vis skulle vara generaliserbar på kvinnors sexuella beteende i allmänhet. Att ens få för sig att den skulle vara det visar att man istället för att sitta och skriva dåligt underbyggda debattinlägg på Flashback omedelbart borde anmäla sig till kurser på universitet i vetenskapsteori och beteendevetenskap. Eller är du verkligen så dum att du inte fattar att ett sånt här resultat är fullt möjligt att få även om det bara skulle vara säg 5% av den kvinnliga populationen som visar på ett liknande sexuellt beteende som de här männen?
Javisst, men den här typen av studier är ju ett sätt att försöka förklara beteenden i verkligheten.
Och det jag i grovt språk säger att studien pekar på, är är ju just bara vad studien verkar peka på. Det viktiga är det potentielka våldskapitalet, inte hur bra skattebetalare du är (om du är man alltså).
Det är väl upp till alla att motbevisa det studien säger (eller indikerar). Naturligtvis finns det många tveksamheter, det svåraste är väl att tyda kausaliteten.
Citat:
Nu har läst studiens abstract och ögnat igenom resten. Såvitt jag förstår den (jag är inte jättedålig på att läsa och förstå beteendevetenskapliga studier kan tilläggas) så har man för snart 30 år sen jämfört den sexuella aktiviteten de senaste 30 dagarna mellan en grupp gängmedlemmar (n=57) och en grupp icke-gängmedlemmar (n=63) i samma område i en amerikansk stad.
Resultatet visade att gängmedlemmarna haft i genomsnitt 1,67 sexpartners under perioden, mot 1,22 för icke-gängmedlemmarna. Lite drygt 10% av gängmedlemmarna hade haft fler än 4 sexpartners, nästan 60% hade haft en eller ingen.
Om man har nån som helst hum om vetenskapliga studier, inte minst sådana av sociologisk natur som den här, så begriper man för det första att:
a) samplet (urvalet) är litet
b) det krävs upprepade undersökningar för att få trovärdighet (det är vanligt att studiers resultat inte kan upprepas i nya)
c) självrapporterade data är mindre trovärdiga än såna som bygger på objektiva fakta. Inte minst naturligtvis i en fråga där det kan finnas personliga skäl att över- eller underdriva (många sexpartners har hög status i vissa manliga sociala sammanhang, förmodligen inte minst i gängrelaterade)
Att dra så långtgående och tvärsäkra slutsatser som ett flertal personer gör här är alltså helt orimligt. Detta är EN studie, utförd vid ETT tillfälle på ett litet urval. Det kan hända att upprepade studier skulle bekräfta resultatet (inte otroligt tror jag personligen), men det vet vi inte. De rapporterade siffrorna kan vara överdrivna, inte minst från gängmedlemmarnas sida.
Värst av allt är dock tron att studiens resultat på något vis skulle vara generaliserbar på kvinnors sexuella beteende i allmänhet. Att ens få för sig att den skulle vara det visar att man istället för att sitta och skriva dåligt underbyggda debattinlägg på Flashback omedelbart borde anmäla sig till kurser på universitet i vetenskapsteori och beteendevetenskap. Eller är du verkligen så dum att du inte fattar att ett sånt här resultat är fullt möjligt att få även om det bara skulle vara säg 5% av den kvinnliga populationen som visar på ett liknande sexuellt beteende som de här männen?
Resultatet visade att gängmedlemmarna haft i genomsnitt 1,67 sexpartners under perioden, mot 1,22 för icke-gängmedlemmarna. Lite drygt 10% av gängmedlemmarna hade haft fler än 4 sexpartners, nästan 60% hade haft en eller ingen.
Om man har nån som helst hum om vetenskapliga studier, inte minst sådana av sociologisk natur som den här, så begriper man för det första att:
a) samplet (urvalet) är litet
b) det krävs upprepade undersökningar för att få trovärdighet (det är vanligt att studiers resultat inte kan upprepas i nya)
c) självrapporterade data är mindre trovärdiga än såna som bygger på objektiva fakta. Inte minst naturligtvis i en fråga där det kan finnas personliga skäl att över- eller underdriva (många sexpartners har hög status i vissa manliga sociala sammanhang, förmodligen inte minst i gängrelaterade)
Att dra så långtgående och tvärsäkra slutsatser som ett flertal personer gör här är alltså helt orimligt. Detta är EN studie, utförd vid ETT tillfälle på ett litet urval. Det kan hända att upprepade studier skulle bekräfta resultatet (inte otroligt tror jag personligen), men det vet vi inte. De rapporterade siffrorna kan vara överdrivna, inte minst från gängmedlemmarnas sida.
Värst av allt är dock tron att studiens resultat på något vis skulle vara generaliserbar på kvinnors sexuella beteende i allmänhet. Att ens få för sig att den skulle vara det visar att man istället för att sitta och skriva dåligt underbyggda debattinlägg på Flashback omedelbart borde anmäla sig till kurser på universitet i vetenskapsteori och beteendevetenskap. Eller är du verkligen så dum att du inte fattar att ett sånt här resultat är fullt möjligt att få även om det bara skulle vara säg 5% av den kvinnliga populationen som visar på ett liknande sexuellt beteende som de här männen?
Japp. Detta är en skittråd, inget att ödsla energi på.
Ännu en TS skapad för att kunna kalla kvinnor illojala horor.
Citat:
Javisst, men den här typen av studier är ju ett sätt att försöka förklara beteenden i verkligheten.
Och det jag i grovt språk säger att studien pekar på, är är ju just bara vad studien verkar peka på. Det viktiga är det potentielka våldskapitalet, inte hur bra skattebetalare du är (om du är man alltså).
Det är väl upp till alla att motbevisa det studien säger (eller indikerar). Naturligtvis finns det många tveksamheter, det svåraste är väl att tyda kausaliteten.
Och det jag i grovt språk säger att studien pekar på, är är ju just bara vad studien verkar peka på. Det viktiga är det potentielka våldskapitalet, inte hur bra skattebetalare du är (om du är man alltså).
Det är väl upp till alla att motbevisa det studien säger (eller indikerar). Naturligtvis finns det många tveksamheter, det svåraste är väl att tyda kausaliteten.
Nej, det handlade inte om att du använde "grovt språk", utan om att du försökte använda denna enda studie till att göra följande generella utsagor:
Citat:
Skillnaden är att kvinnor attraheras av de sakerna, medan en bra man, som inte skjuter, våltar eller slår kvinnan och sina egna barn, jobbar, är skötssm, bra förälder, äe empatisk etc ses som oattraktiv hos kvinnor.
Det finns ingenting i studiens resultat som ger någon som helst grund för generella slutsatser om kvinnors sexuella beteenden. Ditt påstående är ett så övertydligt exempel på confirmation bias att det skulle kunna användas i psykologiundervisning: Först visa powerpoints med några av dina inlägg i andra forum och sen detta.
På vilken nivå måste man lägga sig för att du ska begripa detta? Enligt demensforskning lider drygt 5% av alla svenskar i 75-årsåldern av någon form av demens. Innebär det att det är ett utmärkande drag hos 75-åringar att de är dementa?
Studien har ingenstans någon siffra som ens avlägset kan sättas in på 5:ans plats. Ja, det är värre än så, vi vet inte ens hur många kvinnor som ingår samplet. Det är ju faktiskt teoretiskt sett fullt möjligt att det inte rör sig om fler än 10-15 tjejer som står för nästan hela summan av sexuella kontakter med fler än en person, eller hur? Du har säkert precis som jag läst en del om motorcykelklubbar och att de inte sällan har en del tjejer som hänger på deras fester och så och som det är "fritt fram" för alla som önskar i princip att ha sex med (medan det gäller en helt annan sexualmoral för de "riktiga" flickvännerna och fruarna)
Så nej min vän, du är totalt ute och cyklar och orsaken är att studien på ett försåtligt sätt tycks bekräfta din världsbild (jag har som sagt läst lite av dina poster i andra ämnen), vilket gör att ditt kritiska tänkande (som jag inte tror att du saknar) pyser ut genom öronen och går upp i skorstenen. Din första läxa om du har en ambition att se klart på verkligheten är insikten att du med stor sannolikhet har precis samma problem med ditt eget kritiska tänkande som de "PK-människor" du helt uppenbart vill definiera dig i motsats till. Skillnaden är bara att din brist på kritiskt tänkande och din benägenhet att köpa eller avfärda slutsatser och påståenden på lös grund riktar sig åt ett annat håll.
Det är dock vida känt att gangstertyper i USA kör över svarta arbetarklassen och tar alla svarta kvinnor i ghettot, det finns ju en stor missnöjd skara svarta män som också klagar på sina kvinnors hypergami.
Det är alltså inte nödvändigtvis så att de tävlar om alla kvinnor på marknaden.
Å andra sidan; den arroganta Wolf of Wallstreet snubben (som också är en slags gangster) tar ju de riktigt vackra kvinnorna.
Det är alltså inte nödvändigtvis så att de tävlar om alla kvinnor på marknaden.
Å andra sidan; den arroganta Wolf of Wallstreet snubben (som också är en slags gangster) tar ju de riktigt vackra kvinnorna.
Citat:
Nej, det handlade inte om att du använde "grovt språk", utan om att du försökte använda denna enda studie till att göra följande generella utsagor:
Det finns ingenting i studiens resultat som ger någon som helst grund för generella slutsatser om kvinnors sexuella beteenden. Ditt påstående är ett så övertydligt exempel på confirmation bias att det skulle kunna användas i psykologiundervisning: Först visa powerpoints med några av dina inlägg i andra forum och sen detta.
På vilken nivå måste man lägga sig för att du ska begripa detta? Enligt demensforskning lider drygt 5% av alla svenskar i 75-årsåldern av någon form av demens. Innebär det att det är ett utmärkande drag hos 75-åringar att de är dementa?
Studien har ingenstans någon siffra som ens avlägset kan sättas in på 5:ans plats. Ja, det är värre än så, vi vet inte ens hur många kvinnor som ingår samplet. Det är ju faktiskt teoretiskt sett fullt möjligt att det inte rör sig om fler än 10-15 tjejer som står för nästan hela summan av sexuella kontakter med fler än en person, eller hur? Du har säkert precis som jag läst en del om motorcykelklubbar och att de inte sällan har en del tjejer som hänger på deras fester och så och som det är "fritt fram" för alla som önskar i princip att ha sex med (medan det gäller en helt annan sexualmoral för de "riktiga" flickvännerna och fruarna)
Så nej min vän, du är totalt ute och cyklar och orsaken är att studien på ett försåtligt sätt tycks bekräfta din världsbild (jag har som sagt läst lite av dina poster i andra ämnen), vilket gör att ditt kritiska tänkande (som jag inte tror att du saknar) pyser ut genom öronen och går upp i skorstenen. Din första läxa om du har en ambition att se klart på verkligheten är insikten att du med stor sannolikhet har precis samma problem med ditt eget kritiska tänkande som de "PK-människor" du helt uppenbart vill definiera dig i motsats till. Skillnaden är bara att din brist på kritiskt tänkande och din benägenhet att köpa eller avfärda slutsatser och påståenden på lös grund riktar sig åt ett annat håll.
Det finns ingenting i studiens resultat som ger någon som helst grund för generella slutsatser om kvinnors sexuella beteenden. Ditt påstående är ett så övertydligt exempel på confirmation bias att det skulle kunna användas i psykologiundervisning: Först visa powerpoints med några av dina inlägg i andra forum och sen detta.
På vilken nivå måste man lägga sig för att du ska begripa detta? Enligt demensforskning lider drygt 5% av alla svenskar i 75-årsåldern av någon form av demens. Innebär det att det är ett utmärkande drag hos 75-åringar att de är dementa?
Studien har ingenstans någon siffra som ens avlägset kan sättas in på 5:ans plats. Ja, det är värre än så, vi vet inte ens hur många kvinnor som ingår samplet. Det är ju faktiskt teoretiskt sett fullt möjligt att det inte rör sig om fler än 10-15 tjejer som står för nästan hela summan av sexuella kontakter med fler än en person, eller hur? Du har säkert precis som jag läst en del om motorcykelklubbar och att de inte sällan har en del tjejer som hänger på deras fester och så och som det är "fritt fram" för alla som önskar i princip att ha sex med (medan det gäller en helt annan sexualmoral för de "riktiga" flickvännerna och fruarna)
Så nej min vän, du är totalt ute och cyklar och orsaken är att studien på ett försåtligt sätt tycks bekräfta din världsbild (jag har som sagt läst lite av dina poster i andra ämnen), vilket gör att ditt kritiska tänkande (som jag inte tror att du saknar) pyser ut genom öronen och går upp i skorstenen. Din första läxa om du har en ambition att se klart på verkligheten är insikten att du med stor sannolikhet har precis samma problem med ditt eget kritiska tänkande som de "PK-människor" du helt uppenbart vill definiera dig i motsats till. Skillnaden är bara att din brist på kritiskt tänkande och din benägenhet att köpa eller avfärda slutsatser och påståenden på lös grund riktar sig åt ett annat håll.
Jag för en diskussion utifrån rådande feministisk retorik, det är normen idag. Men,
Den här studien vi pratar om är väl lika vetenskaplig som något annat på det här området idag.
Du kan ju alltid motbevisa den, med en annan studie. Det är så vetenskap fungerar.
Jag är inte så intressant här, jag har inte skrivit den där studien, så tråden handlar inte om mig.
Skulle ändå fortfarande påstå att min grova förenkling av vad studien pekar på och vill visa är korrekt.
__________________
Senast redigerad av Dolche 2019-04-08 kl. 06:52.
Senast redigerad av Dolche 2019-04-08 kl. 06:52.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
