”Stop a Douchebag”-metoder. Lagligt i Sverige?

Tack för svar! Vi kommer nog till den dagen snart då alkoholen förbjuds från att förtäras på almänna platser. Hade aldrig fått stryk av en alkoholist även med bakbundna händer.

Syftar du till dekaler som är professionellt fastsatta för att sitta kvar oavsett väder m.m. så är det förstås inte jämförbart. Det inser väl till och med du att ena är mycket lättare att ta bort?

Tar du bort klistermärket med spolarvätska och vindrutetorkarna motsvarar den ekonomiska skadan redan ringa skadegörelse.

Att proffs skulle utföra arbetet har främst en estetisk faktor, att unvika luftbubblor och snygga till runt kanter. Ett proffs klistrar inte hårdare än vad en amatör gör. Det är heller inte vidhäftningen som är ett problem från första början utan att dekalerna faller sönder när de tas bort.

Det ligger även i aktivisternas intressen att använda klistermärken som är besvärliga att ta bort. Som ses i filmerna lyckas en del förare inte ta bort dem på plats utan kör iväg med skymd sikt. I Sverige får fordon med den typen av skymd sikt inte köras utan måste bogseras till en verkstad om inte trafiksäkerhetsbristerna kan åtgärdas på plats.

Vi kan nog börja här och försöka föra ett logiskt resonemang.

Jag har haft att göra med en del bilister som begår trafikbrott, då jag är en person med civilkurage som säger ifrån när jag ser ett brott begås, och det är nog svårt att hitta en mer lättkränkt och egocentrerad grupp än bilister med sina bilar. De brukar som regel hitta på egna lagar för att slippa erkänna det lagbrott de har begått medvetet och i berått mod. Det händer att jag lutar mig mot deras käraste ägodel – bilen – och då hittar de på en lag om att det skulle vara förbjudet att röra vid deras enda stolthet. När jag då knackar på fönsterrutan har de inga invändningar och fattar nog att de gjort sig till åtlöje.

Det är alltså inte förbjudet eller olagligt att röra vid någon annans fordon, som bilisterna desperat hittar på, och inte ens olagligt att sätta sig på motorhuven eller liknande, så länge man inte skadar bilen. Möjligen är det omoraliskt, men möjligheten att komma med moraliska invändningar mot andras beteende har de medvetet lagbrytande bilisterna redan avsagt sig, vilket gör att de ofta går över till handgripligheter istället, vilket gör att de verkligen begår lagbrott genom att röra vid andra människor – nämligen ofredande.

SAD säger ibland som förklaring till dem som invänder mot att få ett klistermärke på vindrutan, att det är tillåtet att lämna ett meddelande på bilen till den som parkerat fel el dyl. Så är det förstås även i Sverige, även om det kan finnas olika explicit uttryckt i lagstiftningen i de olika länderna. Man kan alltså inom lagen sätta en lapp på vindrutan på den felparkerade bilen med maning till rättelse, företrädesvis under vindrutetorkaren. Det går förstås på samma sätt att sätta en postit-lapp – eller flera – på bilen, då klistret orsakar försumbar skara. Det går också att använda vanlig tejp för att fästa lappen – sådan gör ingen skada på glas och är lätt att ta bort. Det går också att försvara att man använder gaffa-tejp, även om den är lite svårare att ta bort och kan lämna klisterrester.

Det borde då på samma sätt gå att sätta ett förtryckt klistermärke på vindrutan, då inte heller det orsakar någon skada, utan kan tas bort utan märken, även om det tar lite tid. Det är svårt att se var gränsen skulle gå principiellt rent fysiskt mellan att sätta en lapp under vindrutetorkaren och att klistra ett klistermärke på vindrutan. Troligen går alltså gränsen för vad man får göra istället vid uppsåtet. Så länge syftet är att informera, bör det vara inom lagens råmärken, medan om syftet är att skada eller att hindra någon att använda fordonet, så är det förbjudet. Och SAD kan förstås i samtliga fall åberopa att de varit ute efter att informera, och att de sett till att vara tydliga nog. När de klistrar på en bil i rörelse är det dock lite tveksamt om de bara informerar, utan det kan vara så att de har uppsåt att hindra någon från att fortsätta färden.

En lagstiftning som skulle kunna komma i fråga är väl ofredande, dvs. på samma sätt som om någon får sina kläder nedsmutsade han kan ha rätt att få dem tvättade på brottslingens bekostnad. Men om jag förstår saken rätt så är det svårt att hävda ofredande av en bil, utan ett verkligt fredande måste till för att den klistrande ska kunna tvingas betala för avlägsnandet av klistermärket.

Jag skulle alltså säga att det är lagligt även i Sverige att sätta klistermärket på rutan på felparkerade bilar, så länge syftet är att informera. Att klistra på bilar som är i rörelse, som SAD gör rätt ofta, är mer tveksamt.
De klistermärken som SAD använder verkar vara gjorda så att det inte ska gå att riva bort dem i ett stycke och ett drag, utan det ska bli lite besvärligt för trafikbrottslingen.

Men en viktig skillnad mellan Ryssland och Sverige är att trafiksituationen är betydligt värre där, vilket gör att de som tillrättavisar och obstruerar som SAD gör, kan räkna med att polisen tar deras parti och tar itu med den ursprungliga brottslingen – nämligen bilisten. I Sverige är det inte lika illa – än – så polisen står på bilismens och bilisternas sida och tar den brottslige bilistens parti mot den som tillrättavisar och obstruerar, och hävdar att denne ska vara "smidig" eller liknande. – Jag har upplevt just det. Poliser kan förväntas hitta på något brott som den med civilkurage skulle ha begått för att försvara bilistens "rätt" att köra var och hur hon/han vill – på vänster sida, på trottaren osv.
(En nybakad polis jag tillrättavisade om lagen blev till slut så desperat att hon hävdade att det var olagligt för mig att cykla i ett gångfartsområdet, där hon dessutom ö h t inte sett mig cykla eftersom jag stått stilla hela tiden.)

De som i tråden försöker få det här till något olagligt är mest lättkränkta bilister som ser varje begränsning av deras frihet att köra var och hur (hänsynslöst) de vill som en kränkning. Men det är inte olagligt att försätta bilister i en situation där de väljer att känna sig kränkta istället för att erkänna brott, så de har ingenting att komma med.

De flesta klistermärken som precis har satts fast kan man ta bort direkt. Jag kan inte tänka mig att något sådant klistermärke behöver tas bort av en verkstad.

På sin höjd handlar det alltså om ringa skadegörelse, ofta kommer det dock inte att vara något lagbrott alls.

I vilka fall har den vanliga bilisten "rätt" att trafikera en gångbana? Det finns normalt vanlig angöring till byggnader (t o m ett krav) för motorfordon. Endast underhållsfordon får trafikera exempelvis en gångbana. Då extremt varsamt och i gångfart. Annars ska det till TA plan och skyddsanordningar. När ska bilisterna få in o sina huvuden att det inte är vare sig tillåtet att trafikera eller att ens ställa halva bilen på en gång eller cykelbana?

Det finns många områden som har villor som är "instängda" av cykel- och gångbanor som saknar egna infarter. Dessa ges enbart tillgång genom att man kör en kortare sträcka på cykel- och gångbanan med undantag som tilläggsskylt.

Aha, du menar på det här sättet?

https://www.youtube.com/watch?v=4XjZMCUr4HA

Du vet att sagda cyklist knappast följer lagarna själv?

Eller denna är ju mer klassisk:
https://www.youtube.com/watch?v=YLUz8f4CPsk

Vem begår trafikbrottet här Grisbrottaren? Kan det vara cyklisten?

Ja, du får passera en gång och cykelbana. Men inte köra på den. Visa mig en sådan infart där du behöver köra på gång/cykelbanan för att nå fastigheten.

Nej, jag tänker inte outa min position för att du inte kan gällande lagar och regler. Det finns många fastigheter som ligger bakom cykel- och gångbanor, där dessa banor har kommit till efter fastigheten.

Ja, då korsar du över gång/cykelbanan. Vilket är tillåtet. Det är inte tillåtet att köra PÅ gång/cykelbanan. Eller att stanna. Se ex paragraf 21 punkt fyra eller paragraf 58 i trafikförordningen.

Nej, du kör just på banan som en väg till fastigheterna. Detta är skyltat genom undantag.