Kan man vara nationalsocialist och liberal samtidigt

Du vill alltså att jag kommenterar flummet från Södertörns folkhögskola.

Det resonemanget ger uttryck för en marxistisk och statisk syn på produktion, där ingen produktivitetsförbättring kan ske utan bara ledig kapacitet hos arbete och kapital kan användas. I verkligheten kan produktionen öka vid full sysselsättning och fullt kapacitetsutnyttjande p.g.a. att produktiviteten ökar. Trivialt. Ditt resonemang har f.ö. inte något med kvantitetsteorin att göra.

Den omskrivna ekvationen för kvantitetsteorin säger: T=M(V/P)

Det är du som har gjort ett påstående, att M *måste* växa med riskfria räntan. Nu lägger du till villkoret att "V är tämligen stabil". Antag att den är helt stabil. Det hjälper inte.

T kan överskrida riskfria räntan i verkligheten. Alltså måste kvoten V/P kunna överstiga riskfria räntan. Alltså erkänner du att V/P kan variera och inget säger därför att M måste växa för att kvoten V/P med bestämdhet är konstant. Du måste visa att kvoten V/P alltid är konstant.

Sedan hade vi extrauppgifterna som du ryggat konsekvent för:

Jag förstår att du är besviken på din Södertörnutbildning.

Som jag visat med empirisk data så varierar V väldigt lite över tiden. Utöver en cyklisk komponent så kan V i beräkningshänseende alktså betraktas som en konstant. Vilket gör din omskrivning av formeln totalt meningslös.

Det är uppenbart att du inte alls förstår formeln för Kvantitetsteorin. Jag har redogjort för de ortodoxa implikationerna. Du har däremot påstått något så dumt som att P kan minska när M ökar. Alltså att en ökning av penningmängden ger deflation. En omöjlig kausalitet.

Vad du absolut inte förstår är att riskfri ränta saknar koppling till T. Den del av en penningmängdsökning som motsvarar riskfri ränta kan alltså inte manifestera sig i en ökning av T ens om lediga resurser finns.

Man kan absolut vara liberal och nationalist. Jag anser mig var mer liberal än konservativ men väljer det konservativa blocket alla dagar i veckan.

Liberal men inte libertarian absolut inte centerns ekonomiskt konservativa liberalism.

Det är fullt möjligt att bygga sitt eget politiska lego precis hur man vill. Ett skäl till att nationella har så svårt att dra jämnt och åt samma håll är att man kräver fullständig konformitet.

PS Nationalsocialist som liberal? Det vete fan men beror nog på vem man frågar, legobygget kan nog se ut hur som helst faktiskt.

Samma som i John Galts dal med andra ord, där invånarna avkrävs trohetsed med de gemensamma värderingarna.

Liberaler/libertarianer är sällan några större tänkare. Den s.k. icke-angreppsprincipen är helt intetsägande utan uniforma värderingar, annars kan ingen säga vad som är ett angrepp eller inte. Fildelningsliberalen och upphovsrättsliberalen anklagar då varandra för angrepp.

Liberalismen i meningen avsaknad av tvång trots olika värderingar är därför ett rent tankefel. Avsaknad av tvång kan bara uppstå vid full enighet om värderingarna, d.v.s. ett 100% konformt samhälle.

Moderator ogillade att jag benämnde nationalsocialisten för något annat så jag korrigerar.

Nej, det är inte möjligt att vara Liberal eller borgerlig (M, KD) om man har Nationalsocialistiska värderingar. Det är en grundläggande skillnad i synen på individen och individens relation till kollektivet (samhället).

Nu är det dock bara jag av oss i tråden som har minst "basala kunskaper i ekonomi".

Det är risk man vill göra sig av med.

Så här skrev jag förra gången du inte klarade av att svara utan började jollra om Aristoteles. Det är lika relevant denna gång:

Personangrepp på byfånenivå.

Det är du som yrar om reservkravet. Precis som om vi hade haft det. Men vi har inte haft det på knappt 30 år.
Du vet tydligen inte bättre. Trots att jag förklarat detta massor med ggr.
Jag utbildar dig. Du borde kunna visa lite tacksamhet.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument...e_sfs-2004-297
Du får väl läsa där och se om du hittar någon oktroj.

Det är ett förträffligt exempel på hur det blir med socialism+nationalism+konservatism.

Liberalism medger ingen diktatur. Det är uppenbarligen i någon fantasivärld som du har som det kan vara så. Men i det här forumet är det inte din fantasivärld som diskuteras.

Det är sådant vi Liberaler är motståndare till. Det är därför ni nationella socialister är så arga på oss. För ni gillar sådant.


Jag förklarade tom varför.

Nationalister går inte med på globaliseringen. Ni kan inte göra er beroende av multinationella bolag.
Dvs ni måste begränsa beroende av de globala marknaderna.

Då hamnar ni i att ni måste utveckla/tillverka lokalt för en liten försäljningsvolym. Och priserna i era länder rakar i höjden. Och levnadsstandarden går i botten.
"Medeltida" levnadsstandard är en konsekvens av nationalism.

Produkter som mobiltelefoner kan ni bara fetglömma. De blir för dyra där nationalism råder.
(Hade ni Nationalister klarat av att vara det minsta lilla konsekventa hade ni totalvägrat att använda datorer och mobiltelefoner).

Notabelt är att du inte klarade av att respondera på detta. Utan kan bara repetera lite svammel.
Det du nu har att göra är att visa att nationalism visst vill göra sig beroende av globalisterna på den globala marknaden.
Det kommer du inte att klara av.

Liberalerna går med på det. För det leder till högre levnadsstandard.
Men nationalister kan inte gå med på det. För att kunna vara oberoende så måste dom isolera sig som Nordkorea.
Och här är ett skäl till att man omöjligen kan vara liberal och nationalist samtidigt.
Det är fundamentala principer som kolliderar.

Knappast. Du kan inget om ekonomi och förstår än mindre. Däremot lider du av massiv Dunning-Kruger. Något du förövrigt demonstrerar i varenda tråd du förorenar.

Men det var skulder du påstod att banker kan hedga bort. Dock går riskerna inte heller att hedga bort fullt ut eller snarare väldigt långt därifrån. Annars hade vi inte haft ständigt återkommande bankkriser.

Aristoteles gav en klassisk definition av pengar som fortfarande står sig. Ifall du minns den så skulle du inte behöva ställa de där enfaldiga frågorna. Pengar skapade genom bankernas utlåning är inte riktiga pengar utifrån Aristoteles definition.

Om problemet med FRB är att bankerna kan skapa pengar genom kreditmultiplikatorn. Hur kan då banksystemet bli bättre av att kreditmultiplikatorn inte ens begränsas av ett reservkrav? Naturligtvis klarar du inte heller av att förklara varför det skulle bli det.

Jag vet inte vad du vill ha sagt med din länk men det framgår tydligt att det krävs tillstånd för att bedriva bankverksamhet. Detta tillstånd kallas oktroj och beviljas av

”Bankrörelse eller finansieringsrörelse får drivas bara efter tillstånd, om inte annat framgår av denna lag.”

”I Sverige avser oktroj särskilt Regeringens (intill 1975 Kungl. Maj:t) tillåtelse för juridiska personer att idka bankrörelse, så kallad bankoktroj, vilket numera innehas utan rätt att utge egna sedlar.”

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Oktroj

Bara det att Nordkorea tillämpar röd socialism som inte har ett dyft med NS att göra.

Så du menar att coronatyranni och ”the great reset” inte pågår just nu i liberala väst? Eller kör du det gamla kommunisttricket i repris och hävdar att västvärldens regimer inte är ”riktiga liberaler”?

Tyvärr för din del är det dina liberala polare i WEF som genom ”the great reset” vill införa begränsningar av äganderätten till mark och ett ”social credit” system som man har i Kina. Bidenregimen pratar öppet om detta.

Globalisterna kan tydligen ta ifrån dig allt inklusive rätten att äga mark och att yttra sig fritt utan att ditt förtroende för dem sviktar. Kina har förövrigt för länge sen kvaddat din liberala modell. De har kört ifrån liberala väst med hästlängder och det utan att göra sig beroende av multinationella bolag utan bara utnyttjat dem till sin egen fördel.

Nej, du hamnar med kolliderande principer.
Nationalism vill tvinga folk där Liberalism vill låta folk vara fria.

Nej, "legobitarna" passar inte.

Moderator har satt stopp för vidare diskussion om penningmängd.

Du kan ju få släppa löst ditt intellekt på en övningsuppgift jag gav dig som ryms inom ämnet.

Hur förhindrar du privata samhället att använda andra betalmedel än dina nationalsocialistiska dasspapper? Hur stora privata täppodlingar tillåter du utanför dina kolchoser?

Nationalism är att värna den egna staten från de som inte ska inkluderas, de som inte hemortsrätt. Det har ingen med tvång att göra utan principer som hävdats sedan urminnes tider. Liberalism är inget specifikt och statiskt tillstånd. Skala är omfattande, från livegenskap till tok libertarianism som knyter ann till anarki.