Joakim Lamotte - intervjuar folk i Uppsala - ofredande?

Det är självklart att hon bör vara beredd på att bli filmad.

Vad jag förstår, har Lamotte anordnat en manifestation mot otryggheten på en offentlig plats och det är känt att han filmar vid sina evenemang. Kvinnan är där med den vetskapen. Hon är där för att visa att hon inte håller med Lamotte.

Och vad händer? Hon blir filmad under ett ett par minuter på en offentlig plats, och hon väljer att stå kvar. Det är inte så hon försöker springa undan och Lamotte jagar henne.

Vidare, när han pratar med henne vid 24:46, vänder han bort kameran och respekterar hennes vilja, trots att han har rätt att filma på platsen.

Jag ser inte hur det du beskriver skulle kunna vara i närheten av ett ofredande. Kan inte säga annat än att jag tycker din frågeställning är synnerligen märklig.



Vem som anmälde dig för ofredande och i vilken situation är svårt att spekulera i. Det är knappast brottsligt att filma ett polisingripande, du kan däremot avvisas eller avlägsnas om du lägger dig i polisens arbete.

Ser inte på tv så jag vet inte om det är en korrekt jämförelse, men jag kan säga att ribban ligger högt och gränsen är hyfsat blurrig.

Ja, kanske det.

Som sagt, jag försöker förstå var gränsen går. Vad jag har förstått så kan man teoretiskt sett dömas för ofredande för att filma personer på allmän plats, men jag har aldrig hört om något fall där någon faktiskt har dömts för det, eller ens blivit åtalad för det. Det här är tex vad lawline har skrivit om det: "Om man är hänsynslös eller på annat sätt utsätter någon för störande kontakter kan man göra sig skyldig till ofredande enligt 4:7 BrB. Detta gäller om gärningen är ägnad till att kränka personens frid på ett kännbart sätt. Alltså att upprepade gånger filma en person eller agera på ett kränkande och störande sätt kan i sig vara brottsligt."
https://lawline.se/answers/ar-det-ot...tan-tillatelse

Lamotte filmade henne på nära håll ett flertal gånger(~en armlängds avstånd) under ungefär fyra minuter. Det går onekligen att klassificera det som "hänsynslöst" (själv tycker jag att hon får skylla sig själv, men vad jag tycker är ganska irrelevant för hur svensk lag ser ut). Vidare var det Lamotte som sökte upp henne, medan hon stod och beskådade de andra diskussionerna, och engagerade henne i diskussionen (hon påstår att hon var där av en slump). När jag själv blev anmäld för ofredande så rörde det sig om filmning under sekunder, på flera meters avstånd, och där jag slutade när jag blev ombedd. Förundersökningen då blev som sagt nedlagd, men det jag gjorde ansågs ändå vara tillräckligt grovt för att polisen ville upprätta en anmälan. Det Lamotte gjorde här, även om det var ganska milt i min mening, var många gånger värre än det jag gjorde och polisen ingrep inte.

Jo, fast det är väl egentligen inte så relevant? Alla har rätt att befinna sig på allmän mark utan att behöva utsättas för kränkande behandling för det. Det är inte offret för en kränkning som har skyldigheten att undvika att bli kränkt.

Du säger att du vill förstå var gränsen går, men säger emot dig själv i nästa mening med "Det går onekligen att klassificera det som "hänsynslöst"".

Lamottes filmande är inte hänsynslöst i lagens mening. Kvinnan befinner sig på en allmän plats där det pågår en manifestation, kvinnan har åsikter om denna och står precis vid platsen. Lamottes kamera är inte i närheten av att ett ofredandebrott.

Om hon valt att lämna platsen, men Lamotte ändå följt henne en längre tid/sträcka, kan man tänka sig att det närmar sig ett ofredande, men det är inte självklart utan beror på situationen. Det skulle krävas mycket för att en åklagare skulle väcka åtal (eftersom det ska finnas en tro att åtalet leder till en fällande dom).





Återigen, du säger att du vill förstå var gränsen går, men sanningen är att du förutsätter att Lamotte begått ett brott. Kvinnan står på en allmän plats där det pågår en manifestation, det är tillåtet att såväl prata med andra människor som att filma. Lamotte har inte begått något brott hur gärna du än önskar att det vore så.

Jag behövde bara se några få sekunder för att se att det på ett mänskligt plan var ofredande. Tjejerna ville verkligen inte bli filmade. Det är uppenbart att han försöker skapa dålig stämmning, som inte fanns där innan han dök upp med sin jävla kamera.

Nej, jag ser inte hur jag säger emot mig själv. Sett till betydelsen av ordet "hänsynslös" finns det ingen tvekan om att vissa skulle klassificera hans beteende som just det. Det jag är intresserad av är dock huruvida det är ofredande i lagens mening.

Så om jag förstår dig rätt kan inte närgånget och upprepat filmande vara ofredande om man inte följer efter personen och fortsätter med det, när den försöker gå därifrån?


Nej, jag förutsätter ingenting. Jag är tacksam för dina svar, men, snälla, sluta komma med vilda antaganden om vad jag tycker eller anser. Det enda jag vill är att få veta var gränsen för ofredande går, det är allt. Inte bara har du helt fel i dina anklagelser om att jag skulle vilja att Lamotte har begått ett brott, det är även totalt irrelevant för tråden och väldigt respektlöst mot mig då det inte är en åsikt som jag har uttryckt.

Visst får man filma på allmän plats, men att fortsätta filma på en tjej som avböjt att vara med i bild, är nog att betraktas som trakasserier. Det går inte att komma i från. Dessutom från Lamotte, som jobbat på UG, och bör känna till den journalistiska etiken.

Det är lätt att vara tuff på internet, men skulle jag bli filmad så där mot min vilja, skulle jag mosat honom, med sin egen kamera.

För det första har Lamotte inte ett uppsåt att ofreda kvinnan. Han är ute efter att göra sitt reportage. Redan där faller möjligheten att det skulle vara ett brott.

Jag vet inte vad du vill höra, men att filma någon som väljer att stå på en offentlig plats, där det förekommer en manifestation är tveklöst inte ett ofredande även om hon säger att hon inte vill bli filmad. För ofredande krävs ett uppsåt att trakassera någon. Om hon gått därfrån och han följt henne under en längre tid eller sträcka, kan ofredande vara aktuellt. Men det betyder inte att han skulle åtalas - då det för allmänt åtal krävs att åklagaren tror på en fällande dom.

I det här fallet - känner kvinnan obehag har hon möjlighet att flytta på sig, och det gjorde hon inte. Att Lamotte ändå filmar på denna offentliga plats där det pågår en manifestation kvinnan är intressent i (dock inte på Lamottes sida vad jag förstår) är inget ofredandebrott.

EDIT: Det finns ingen "exakt gräns". Det måste vara ett brott med uppsåt, och BO ska uppleva sig ofredad. Att prata med andra människor eller filma på offentlig plats är sådant man får räkna med händer i livet.

Nej, hon åberopade ju aldrig meddelarskyddet. Gör man inte det, så har man inget att sätta emot.

Du kan ju börja med att läsa inlägget jag citerade.

Ett reportage om den första kvinna som kände sig ofredad av Lamottes kamera i ansiktet. I en jävla busskur i Göteborg.

Man har kallat honom en slugger i all välmening, men sedan han fick sparken av SVT har han tydligen gått över gränsen och börjat jävlas med vanligt folk som varken vill ha en kamera emot sig, eller svara på några frågor.

Sen kan man fråga sig varför fyra stycken ordningsvakter bildar kedja bakom dessa tjejer? Brukar dom göra så, när journalister kommer på besök?

Det ser verkligen illa ut, och stör mig i någon mån.

Allt som allt, tror jag inte ens det är Lamotte som är upphovsman till den där filmen.