Ahmad, påstått 13 år,bråkade på buss, kräver skadestånd.

Min fetning.
Dom och FUP finns längre bak i tråden, rekommenderbart att läsa.

För övrigt, busstypen (Solaris, nyare modell) har såpass tätt mellan dörr(klämskydd) och kaross att du inte får in mer än på sin höjd lite fingrar om dörren är stängd (och det är inte så lätt det heller). Dessutom, när dörren stängs (du ser det om du kollar på bilderna i FUP:en) skjuts låsklackar i nedre och övre kant från dörren till karossen. Då måste du ha AVSEVÄRT mer kraft än lillkotten Ahmads armar för att slita upp den dörren.

Alla tester som gjordes på bussen har visat att säkerhetssystemen fungerade som de skulle, och det är inte fysiskt möjligt att koppla bort dem utan både kunskap och verktyg (förutom från brytare någonstans i bussen, troligtvis bakom en panel eller liknande, detta vet jag INTE var den finns dock).

Jag vet också att det nämndes någonstans att nödöppningsknapp från utsidan skulle ha använts, men i så fall skulle bussen vid stillastående ha blivit ståendes kvar utan möjlighet att köra, och under färd är nödöppning utifrån omöjlig.

Du kan inte deportera svenska medborgare till andra länder. Läs på lite.

Min enda invändning är två:

Dels är bussen testad i efterhand (ganska sent i efterhand), så det finns möjligheter att någon dörrfunktion varit osäker. Dels är det uppenbart att NÅGOT hänt den unge bus-resenären - annars får man inte skador på kläder och en bruten arm. Det finns belagt att folk råkat illa ut i samband med busstransporter, på olika mer eller mindre oturliga sätt.

Det som går att säga alldeles bestämt är dock att så som Ahmed och hans vittnen berättar historien kan det inte ha gått till.

Skulle mot förmodan klämlisten vara tillfälligt ur funktion (vilket absolut kan hända) så borde dock säkerhetsfunktion nr 2 gå in, dvs summer för att klämlisten inte funkar och/eller att dörren inte är helt stängd. Jag har svårt att tro att bussen skulle anse att dörren är stängd med en arm emellan. Så flexibla är inte dörrarna i dagens bussar.

Han kan ha brutit sig utanför bussen, eller vid lek inne i bussen. Ungdomar sitter inte alltid lugnt och stilla på sätena.

Om någon funktion hade varit ur funktion; så hade den felanmälts antingen då eller innan/efter. Inget av det har hänt.

Jajemen; NÅGOT har hänt med grabben, men precis som rättsläkaren skriver; är det inte belagt bortom tvivel att det inte lika gärna skulle kunna ha hänt på annat sätt/ någon annan stans.
Min fetning. Nej, bussen i fråga har dels sensorer för "stängd/inte stängd" och dessutom låsklackar (man ser dem om man tittar på´bilderna i FUP:en). Om låsklackarna inte går i, så varnas det för det också.

Så, jag gissar mer och mer på att han skadat sig någon annan stans, kanske till och med genom att ha försökt åka bak på bussens utsida.

Vad som verkligen hände vet bara han själv; och det lär han aldrig erkänna.

Jag håller med du.

Så borde det onekligen vara, men det vore inte första gången en buss gått ut från garaget med ett mindre fel. Här tror jag dessutom att osäkerheten i hur läget var på bussen på händelsedagen är till chaufförens fördel, eftersom en stor del av aktsamhetskraven bygger på att allt fungerar fullt ut. Att bussen fungerade väl efter en månad skulle egentligen kompletterats med ett blankt utdrag ur rep-loggen. Då hade "felfrihet vid händelsedagen" kunnat styrkas.

Mina kommentarer avser egentligen frågan om varför åklagaren valde att gå till åtal, och varför det inte är så himmelens lätt att avfärda vittnesmål och målsägandeberättelser. Vi får ju anta att åtminstone någon polis med körkort har förhört "offret" och vittnena, och då har väl inte historien varit sådär enkel att avfärda eftersom allt gick till åtal. Nu gjorde ju tingsrätten sin bedömning utifrån "Har åklagaren visat att det gått till enligt gärningsbeskrivningen? Svar: nej!)" vilket innebär att man kan fria, även om något såklart har inträffat.

Vad jag vet (rätta mig gärna om jag har fel, sitter på mobilen nu, svårt att kolla), så var det bifogat i FUP:en med både dagliga kontroller och felanmälan på aktuellt fordon?

Efter att jag läste FUP:en fick jag väldigt svårt att förstå att detta gick till åtal. Det kändes som om alla inblandade (förutom kaosungarna, SR:s reporter och åklagaren) enstämmigt hade extremt svårt att tro att det gick till som de påstådde. Men, det är ju min bedömning...

Ja, att något har inträffat är vi nog alla överens om - frågan är mera var det hände och hur det hände. Hände det ens på bussen? Den totala avsaknaden av vittnen som ska ha sett den påstådda "skidåkningen-på-skorna-i-tvåkommatrekilometer" trots att det i all rimlighets namn borde ha varit i alla fall NÅGON som sett det...

Det finns en filosofisk twist på sådant här:

När någon samhällsfunktion är inblandad (stort ord för stadsbussarna, medges) ligger tröskeln för att pröva saken inte så högt. Det beror på att allmänheten skall kunna lita på att klagomål tas på allvar, och det som vi ibland kallar "makten" skall prövas minst lika hårt som vanliga medborgare.

Tre exempel: Denna busschaffis, poliserna som sköt Torell och läkaren som misstänktes för barmhärtighetsmord. Alla har debatterats hårt, och argumentet "åklagaren är ett svin som åtalar" har framförts i alla tre fallen.

Damned if you do, damned if you don't…

Hur vet du att han är svensk medborgare? Eller att han inte har dubbelt medborgarskap?

Jag kan inte dra mig till minnes att jag sett några sådana uppgifter.

Tydligen går målet vidare till hovrätten.


https://nyheteridag.se/hovratten-pro...en-i-goteborg/

Busschaffören blev dömd i hovrätten.

De ansåg att det inte gick att avgöra på skorna. Undrar om de gjort någon teknisk undersökning på det? Eller om de bara "jag är utbildad i juridik, inte i fysik, mekanik, och gummi, så jag kan inte avgöra".
Låter helt orimligt att de skorna är i det skicket efter att glidit på asfalt i 2,3km! Ge mig märket!

Så ord verkar stått mot ord i hovrättens bedömning och de trodde mer på ungarna, så de valde att fälla hellre än att fria.

https://nyheteridag.se/hovratten-fal...d-busslapning/


Samtidigt, om detta hade hänt på riktigt, så är ju 3000 i skadestånd, och 27000 i böter skrattretande lågt. Då 19/20 personer hade dött eller fått extrema skador om de blivit släpade efter en buss i 2,3km.