Brexit verkar inte bli av. Skandal!

Det hade det ju även kunnat bli om inte remainers hade röstat emot det tre gågner i rad.

Men i Brexit-frågan är det väl helt uppenbart att folket och politikerna inte tycker samma sak. Det var en majoritet mot Brexit i parlamentet. Sidan som vann är i minoritet i där.
Du underkänner folkets vilja för att politikerna, som var emot Brexit, inte kan enas om hur det ska gå till. De hanterar frågan dåligt och så blir det en ursäkt för att ignorera folkets beslut.

Brexit är sannolikt världens mest extrema exempel (så här långt) på hur folket tvingar sina valda politiker göra något mot sin vilja. Det är extremt sällan detta inträffar, folk är sannolikt lätta att tämja och röstar därför på det som politikerna lägger fram. Fast alla undersökningar visar att valda politiker är extremister och inte alls ett urval av befolkningen.

Problemet med May är att hon inte är en ledare. Ingen lyssnar på henne. Hon kan därför inte få en majoritet för sina förslag. Inkvoterad Kvinna ger alltid kaos.

I sakfrågan blir Brexit av. Nu med viss fördröjning, men är ingenting löst politiskt så blir det en hård brexit. Det är inget negativt med det. May/EU-förslaget som röstats ned är förskräckliga och kräver UK på en massa pengar som de inte bör betala. Hård Brexit är bra.

Läste i tidningen i förra veckan att UK och Norge/Schweiz, som inte ingår i EU men har massor med handel, från 1 april "kör på som vanligt". Dvs det behövs inga avtal utöver de som redan finns. Problemet med Brexit är starkt uppförstorat av de politisk korrekta Brexit-hatarna. Det är i själva verket EU som är problemet.

Heja UK. Sverige följer vid nästa kris för Euron eller migrationen.

Personligen är jag övertygad om att majoriteten som vill ha utträde inte vill ha det till varje pris. Oenigheten i parlamentet representerar oenigheten ibland fölket.

Parlamentsledamöterna representerar i mycket ringa utsträckning folkviljan, och Brexit-frågan är ett typexempel på en fråga där makthavarna vill en sak (stanna) och folket en annan (lämna). Förutom allt annat, så är ju Bryssel en alternativ karriärmöjlighet för en politiker - man får bo utomlands i en spännande internationell miljö, lära sig språk, få traktamente o.s.v.. Det är väldigt eftertraktat för särskilt en lite avdankad politiker - självfallet vill de inte missa den möjligheten.

Så du tycker att man ska underkänna folkets beslut pga detta?
Jag antar att du tycker som Tusk angående detta med att låta folket bestämma? Dvs att det är ett stort misstag att fråga vad de vill?! Eller ville du ha en mer komplicerad fråga med flera olika alternativ?

Jag tycker det är en mycket lämplig fråga att ställa till folket. Ska vi vara med i EU? ja eller nej.
Beslutet är "nej".
Sedan får politikerna få fram bästa möjliga deal med EU precis som de kommer förhandla med USA, Indien etc etc.

Var snäll och sluta anta vad jag tycker.

Jag är övertygad om att långt ifrån alla som röstade för en brexit avsåg en brexit till vilket pris som helst. Denna splittring återspeglas i parlamentet.

Det är inte EU som krånglar till det i denna skilsmässa, utan just den brittiska splittringen.

Allt du skriver ger intrycket av att du vill underkänna beslutet...!?
Tolkar jag dig fel alltså?

Jag frågar rakt ut: tycker du att man ska respektera resultatet i folkomröstningen?

Jag anser att man så långt som möjligt ska respektera resultatet. Och det har väl alla betydande parter i UK och lovat att göra? Fast nu har ju utträdet trots dessa utfästelserkört fast, helt beroende på britternas oenighet hur resutatet sa förverkligas. Jag menar att detta varken är ett svek eller en konspiration av onda globalister utan en konsekvens av en intill naivitet förenklad valrörelse.

Ok då är jag med.
Jag håller med om att det i allt väsentligt är britternas ansvar.
Dock gör vi olika analyser av varför detta sker. Jag skulle säga att huvudorsaken till problemet är att parlamentet är emot folkets beslut. Magstarkt att lägga ansvaret på de som röstade för Brexit när de sedan är i minoritet i parlamentet.

Vad är Tories ute efter egentligen? De flesta vill lämna....fast ändå inte?

Vad fan håller de på med egentligen? Vad är det för deal man är ute efter då?

Om de vill ha en deal som gynnar britterna så betyder det att det inte kommer att gynna EU, vilket betyder att EU inte kommer att gå med på det.

Helt korrekt. Man blir ju förbannad när man tänker på det, att parlamentet ska sätta sig på tvären. Om denna Brexit-process hade gått fortare så hade man sparat in både pengar och visat att demokratin inte är död. Om EU var vettiga så skulle de inte accepterat att förlänga processen, utan stå fast vid det datum som var bestämt från början.