Brexit verkar inte bli av. Skandal!

För mig är det uppenbart att hon tappar trovärdigheten då. En som styr Brexit ska ju självklart vara för Brexit också.


Det skulle iallafall inte göra saken sämre. Ja, självklart är det inte bara den enda orsaken, utan det är ju bara en del av det hela.

De har ett parlament som styr som representerar hur folket röstade under parlamentsvalet (som är ett annat väl än Brexitvalet). Parlamentet är inte överens.

Theresa May är dock premiärminister (som kan avsättas av parlamentet), men Brexitvalet gällde inte vem som skulle leda förhandlingarna (kanske tur det, med tanke på att flera av de höga Brexitförespråkarna hoppade av efter att deras sida vunnit).

Men låt oss säga att Brexitvalet också var ett val för vem som skulle leda förhandlingarna, hur menar du att frågan borde ha utformats, och hur menar du att situationen skulle se ut idag?

Och borde man åsidosätta de styrande folkvalda inom vissa frågor, eller hur menar du att det borde fungera? Borde inte de som har valts att styra styra? Jag antar att en förändring i grundlagen hade krävts först.

Sedan så kan man ju såklart tycka att Brexitvalet var idiotiskt framfört, där håller jag med. Man borde absolut inte ha haft ett val under de oklara omständigheterna. David Cameron gjorde helt rätt som avgick efter det enormt ansvarslösa misstaget han begick.

Kanske det, men det är inte vad de är oense om i debatterna.

Ytterligare en foliehattstråd i ämnet brexit. Att EU sedan länge godkännt det avtal som förhandlats fram verkar undgå Ts. Slutar det brittiska parlamentet tramsa så kan dom lämna unionen nästa vecka. Personligen tycker jag väldigt synd om britterna som redan åkt på betydande ekonomiska smällar tack vare brexit, och snart åker dom på knock out ifall det blir en hård brexit. Men som man bäddar får man ligga, antar jag.

En riktig Brexit ska vara en hård Brexit. Det betyder att när leave-sidan vann så skulle UK gått ur EU så fort som möjligt med en hård Brexit. Svårare än så är det inte. Allt snack om soft eller hard Brexit är bara tröttsamt och det känns bara som att remain-sidan är dåliga förlorare. För mig är det uppenbart att ett riktigt utträde ur EU är att gå ur utan avtal.

The Independent: Liam Fox strongly hints at hard Brexit, saying leaving EU will be 'golden opportunity' for Britain

Vad är mening med en hård Brexit om den mest populära teorin är den att globalisterna ändå styr både EU och UK? Dessa maktförhållande (om de stämmer) lär ju knappast på något magiskt sätt klippas vid en hård Brexit och då är ju en hård Brexit meningslöst.

Ja, det hade varit bättre om UK hade gått ur EU med en hård Brexit från början. Precis som du säger när parlamentet tramsar så drar det bara ut på lidandet.

Förhoppningsvis går det bra.

Det finns grader i helvetet och om EU försvinner så skulle iallafall jag bli gladare. En grad mindre varmt helt enkelt. Detta är off-topic så försök hålla dig till ämnet, tack.

Att det förmodligen kommer krascha ut ur EU är stor sannolikhet. Hur det kommer påverka oss vanliga svenskar vet jag inte. Kanske blir det dyrare och krångligare för företag att göra affärer med företag i Storbritannien.

I princip ingen vill ha en avtalslös brexit, så det kommer inte bli så. Om inte EU går med på att omförhandla avtalet så kommer parlamentet att godkänna det innan 12 april.

När det är politiker inblandade så blir saker och ting väldigt svårt och krångligt!

"Just leave!".....så kommer marknadkrafterna ta hand om det mesta av problemen som politikerna tror de måste reglera.

Känns inte som off-topic då du nämnde i trådstarten att det är ett spel för galleriet och att det redan var bestämt att UK aldrig skulle lämna EU. Fast det kanske var en för knepig fråga för dig?

Blir det verkligen en grad mindre varmt om eliten ändå fortsätter styra över både EU och UK som de gjort förut efter ett Brexit? Jag tror inte det. Om det är som du säger att det finns en stor plan bakom detta Brexit-kaos så är politikerna redan väldigt korrupta.