Fått ut en annan hyrbil än den man bokat... Kompensation?

I lördags bokade jag via assistansförsäkringen en Volvo XC90 D5, AWD, inscription... "Kiosken" hos Hertz saknade dock nyckeln och vid samtal med Hertz löste dom problemet med att istället erbjuda en Renault Zoe.

Gissar att jag inte behöver säga att jag blev ordentligt missnöjd. Påtalade att jag under söndagen behövde en större bil och undrade om det fanns möjlighet att under söndagsmorgonen byta ut Zoe:n vilket jag självklart kunde göra.

Söndagen kom och jag ringde Hertz och fick svaret att samtliga deras bilar var uthyrda (det var till och med kris) och att de därför inte kunde göra något. Bor i Sthlm och hade svårt att tro på detta så jag kollade upp saken på deras hemsida, fanns självklart bra många bättre bilar till uthyrning än Zoe:n.

Skulle hjälpa min mamma att köpa nu Tv i söndags, vilket såklart inte gick i och med den pyttelilla bilen.

Har klagat hos Volvo Assistans och de har varit i kontakt med Hertz som säger att de kommer kompensera mig. Det jag funderar på är vad som egentligen är en vettig kompensation?

Vid återlämnandet av bilen (på ett annat ställe) berättade jag om vad som hänt och killen garvade och frågade om jag seriöst bokat den största bilen och fått den minsta. Han sa att Hertz är franchise och att om jag bokat bilen hos honom hade jag fått en ordentlig kompensation.

Beror på vad kontraktet, lagen, du själv och deras servicekänsla tycker.

Om det varit i transsportsyfte och transporten misslyckas så hade jag krävt pengarna tillbaka. Men om du godtog lilla bilen och anävnde den ändå så kan du inte kräva pengarna tillbaka.

Om man måste ha bil så måste man ta den. Om man inte kan fullgöra allt man vill ha bilen till för att den inte motsvarade behoven, jo, då har han visst något att klaga på. Hertz har inte levererat det som lovades, klart dom ska kompensera.

Kontrakten säger att jag hyrt en XC90, jag godtog den lilla bilen efter löften att jag skulle kunna byta in den mot något vettigare under söndagen.

Då ska du inte betala mer än det du fått så klart.

Det är knappast otroligt att jag håller med dig.... XC90 och en Zoe är två bilar som inte går att jämföra på något sätt. Bilen är betald via assistansförsäkring så att kräva tillbaka pengar är inte aktuellt, dock känner jag att kompensation är på sin plats. Kör till vardags en V60 och enligt Hertz tar den 3stora väskor samt en liten medans Zoe:n tar 1stor samt en liten.

XC90:an var såklart en dröm att få som hyrbil, jag hade nöjt mig med en V60 och en V60 hade motsvarat mina behov.... Men en fucking Renault Zoe?!

Vad är rimlig kompensation?

Hade du rätt till en XC90 genom avtalet? I så fall spelar det ingen roll vad du råkar ha för bil på verkstan.

Rimlig kompensation... Hur vore det med minst mellanskillnaden i hyra om man skulle hyra dessa. Men det är egentligen i underkant eftersom det här orsakade problem för dig dessutom.

Problemet är att det även tillstött "följdskador" av typen att jag inte kunde göra det jag planerat under söndagen. Dvs köpa en ny Tv med min mamma och hjälpa henne att få hem den.

Självklart betalar jag inte för en XC90 om jag får en Zoe. Hade dock behov av bil under lördagskvällen oberoende av storlek, därav tackade jag ja till Zoe:n med löftet att byta ut den mot en större under söndagen.

Försäkringsbolaget betalar, men jag vill såklart ha vad jag genom premier har rätt till. Mellan försäkringsbolaget och Hertz är det tydligt att Hertz erbjuder sig att kompensera, jag undrar vad som kan anses som rimlig kompensation...

Din tanke känns inte helt orimlig... Tack för feedback..

Jag vet inte om jag begripit svaren riktigt så jag kanske slår in öppna dörrar.
Men.....
1. Du har väl inte betalat för den bättre bilen och fått den billigare?
I så fall skall du ha tillbaka mellanskillnaden enligt lag.
2. Har bytet dessutom inneburit väsentliga olägenheter kan du kräva kompensation för dessa enligt lag. Du måste dock visa vilka verkliga olägenheter det då skulle vara. Att det var lite svårare att få in tv:n i bilen är inte en självklar grund för kompensation skulle jag tro och beloppet skulle bli ganska ringa. Det beror på hur stor olägenheten kan visas vara.
3. Har det INTE inneburit väsentliga olägenheter bör du ändå begära goodwillkompensation. Som du inte kan kräva.
Att påstå att du av fri vilja har ingått avtalet med full vetskap om att det var en sämre vara gäller inte då du var i en situation där du blev ställd och i praktiken inte hade något val.
Det bästa, och inte orealistiska, för dig är kanske att få hyra en xc 90 vid ett annat tillfälle för samma pris som den billigare bilen? Om du skulle ha nytta av ett sådant förslag.

Jag fick min XC90 -19 bärgad via Volvo assistans häromdagen och Hertz hade inga bilar att tillgå utan jag fick nöja mig med en Peugeot 3008 från Circle K.

Enligt vad Volvo assistans sa till mig ska man få en så likvärdig bil i den mån det går. Är natt och dag på dessa två bilarna men vad gör man inte när man behöver ha en hyrbil.

Nu hade jag inte bokat någon som du och vet inte riktigt vad som gäller då.

Hertz ska man undvika som pesten. Det är riktiga retards som jobbar där. Det har hänt att de kört runt bilen de allokerat mig och att jag varit tvungen att betala den bensin som de använt när de kört privat. Hur jag vet? Kilometrarna stämde inte med det som stod inne i kärran. Det är slödder och avskum som jobbar där. de alra vidrigaste och varför det är så, är ju för att man tar inte in på meriter utan vem som känner vem och vem som sugit av vem. man ska aldrig handla hos Hertz. Vid ett tillfälle fick de för sig att de skulle ringa mina föräldrar för att bara "kolla" läget. Jag ringde dem och frågade om jag ringde deras föräldrar och bara kollade läget skulle de uppskatta det? Jag fick fråga samma fråga tre gånger för hon som hade rngt upp mina föräldrar hade lite svårt att koppla på enkel svenska. Där har du ytterligare en situation från härliga Hertz. Där de allra dummaste idioterna jobbar och varför man ska undvika inavlade patrask med ultralåg intelligens.