Varför får man inte tolka runstenar på Flashback ?

Jag håller med dig. Gränserna för vad som anses vara on topic respektive off topic är för snäva på Flashback. Det förstår många trådar, där intressanta diskussioner kommit igång. Och till glädje för vem? Sedan fattar jag också, att det inte funkar om vissa personer alltid ska börja tala om sin personliga hang-up i alla trådar oavsett ämne, vare sig hang-upet är kvinnobröst, Löfven, negrer eller personens taskiga barndom...

Tråden refererar inte till någon specifik runsten med specifikt kors i sitt resonemang, dvs ”K-1” är inte definierat.

Så det kan inte vara halmgubbe att argumentera för vad korsen på runstenarna föreställer, i det här fallet inte kristna kors, eftersom utifrån den infon som finns i tråden så refereras det till en mängd runstenar som har en mängd kors.

Jag har inte nämnt solkors förutom i PM till dig. Solkors är en revisionistisk tankevurpa från 1900-talet eftersom symbolen inte föreställer solen eller kors utan fyra dvärgar och en jätteskalle.

Gudarna heter Öst, Syd, Väst och Nord och det är fyra dvärgar och det är de som håller upp Ymers skalle med sträckta armar.

De är omnämnda på varje kompass och används som riktmärke i GPS.

Efter att ha läst detta inlägg av dig skulle jag inte kunna hålla med Jecke mer:

Det är fortfarande ett ontopic-inlägg som invänder på TS samt besvarar frågeställningen.

Finns ingen regel mot trolling. Så det fantasifostret kan man inte hänvisa till.

Jag försöker summera för mig själv för att se vad som är rätt och fel i detta, känns som en spännande övning.

Trådstarten är helt enkelt dålig och syftar till att föra en ensidig diskussion som stöttar det synsätt som TS har. Punkten 2 känns mest provocerande, troligen även punkt 3. Punkt 1 och 4 känns öppna och rimliga att diskutera. Det känns lite likt att kasta in ett vedträ i en brasa och se om det börjar brinna. Fanns det verkligen inget annat sätt att starta tråden?


Det är svårt att göra en bra tråd av en sådan start. Framförallt när man betänker stycket som är grunden för frågorna som skall diskuteras.

TS bygger hela sitt resonemang på att det är katolska vikingar som reste korsen och använder en bok som referens, dock utan att citera boken så det är svårt att se vad som ligger bakom, utan att läsa boken.


Det är grunden för det som skall diskuteras. Om grunden faller så faller diskussionen. Det som är fetstil verkar vara en central punkt som diskussionen grundar sig på.

Så, om man opponerar sig mot grunden, så är en ansats att ifrågasätta om "korsen verkligen är kristna". Det bör vara rimligt att opponera sig, om man inte håller med. Annars låter man TS, genom att använda sig av taktiskt argumentationsteknik, diskutera något som har en vag grund.

Trådstarten är rätt dålig faktiskt.

Men inlägget som gav en varning är också tramsigt skrivet, det saknar källa, underlag och lite resonemang. Det är faktiskt rätt tramsigt skrivet.

Huruvida moderatorn gör rätt eller fel låter jag vara osagt, trådstarten var dålig, inlägget var tramsigt, men innebörden i det tramsiga inlägget var en skälig invändning mot TS resonemang.

Jag ser nu i tråden att ett nytt inlägg kommit som tolkar korsen till något mer än enbart kristet, det inlägget är välskrivet och fullt av referenser. Det lär få stå kvar i tråden, något annat vore udda. TS får skylla sig själv då hen kunde valt en annan trådstart.

Summa, TS borde valt en annan trådstart om den ville undvika diskussion om korsen på runstenarna eftersom det var grunden för de frågor som skulle diskuteras. Inlägget som gav en varning var tramsigt skrivet. Moderatorn har ett svårt jobb, vissa saker behöver vägas på guldvåg men lite manöverutrymme tycker jag de kan ha.

Dessutom, om man vill diskutera solkors kopplat till dvärgar så är det ju bara att starta en ny tråd för det, den diskussionen som sådant är ju inte trams, det går säkert att diskutera ut ett historiskt perspektiv.

Det är gudarna som är källan men tyvärr publicerar inte gudarna dokument man kan länka till.

Påståendet innehåller ett komplett resonemang.
Påstående: Runstenarna är inte kristna.
Resonemang: De föreställer inte kors, de föreställer fyra dvärgar.

Det var inte bara det första inlägget som raderades.
När det första inlägget blev raderat skrev jag ett inlägg till, detta var mer utförligt och även detta raderades och varning utdelades:





Sen kan man fråga sig hur man ska kunna visa en arkeologisk källa på något som detta utan att man river kyrkorna och gräver ut kyrkogårdarna, för det är där de arkeologiska bevisen ligger.

De kristna har letat upp allt hedniskt de kunde hitta och byggt kyrkorna ovanpå, det är därför det var så viktigt för kristna att bygga många "heliga" kyrkor. Själva syftet med kyrkan är alltså att gömma arkeologiska spår av gammal tro och kultur som tidigare varit levande på platsen, detta genom att placera en "helig" kyrka som ska stå ovanpå i all evighet och därmed dölja vad kyrkan begravt under kyrkan.
Ju större kyrka, desto större världsarv som de kristna gömt undan för de kristna tror att deras gud förlåter den som bygger stora kyrkor och förgyller de med ädelmetaller.

Av någon mystisk ännu oförklarad anledning tycks de kristna haft något slags uppsving för en kristen 30-talskult som letat upp runstenar för att kulturexpropiera dessa så som "kristna runstenar" och nu är det tydligen kontroversiellt att påstå att runstenarna inte är kristna trots att det var just därför kyrkan gömde de under kyrkorna från början.
Varför skulle de kristna gömma undan kristna minnesstenar som utgör ett unikt kristet världsarv ?

Därför är arkeologisk källa för högt kriterie, tills kyrkorna grävts ut.

På sätt o vis så finns det en regel rörande att trolla:
https://www.flashback.org/regler

Det är inte en simpel "det är förbjudet att trolla" regel men trams är fortfarande trams och att trolla brukar vara att tramsa.

Hur är det att tramsa att besvara frågor samt invända på centrala premisser i en TS?

Varför får Jeckes inlägg i denna tråden stå kvar isåfall ?

Han svarar inte på frågan "varför får man inte tolka runstenar på flashback ?" och inläggen är tramsiga.

Han tillåts trots det bombardera tråden med en hel division halmgubbar utan att få varning.

Det här med att det är dvärgar som håller upp Ymers skalle verkar vara vedertagen tro inom nordisk mytologi:

När sönerna växte upp och blev större och starkare, bestämde de sig för att slå ihjäl den onde jätten Ymer. De lyckades och blodet som strömmade fram dränkte alla jättar utom Bergelmer och hans familj. Oden, Vile och Ve lyfte Ymers kropp till Ginnungagaps mitt där de skapade världen av honom. Jorden byggdes av hans kött, bergen av hans benknotor. Blodet blev floder och hav. Tänder och käkar blev klippblock och stenar. Av Ymers skalle skapade de himlavalvet och av hjärnan skapade de molnen. Gnistor från Muspelheim placerades ut som stjärnor. Likmaskarna i Ymers kött blev vad vi kallar dvärgar. De placerade ut fyra stycken dvärgar; Östre, Västre, Nordre och Södre i varsitt hörn av skallen för att hålla den uppe.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Skapelseberättelse

Så det är lite absurt att man får varning för trams för att man argumenterar för att korsen inte är tänkt att avbilda kristna kors, korsen är tänkt att avbilda nordisk mytologi.

Efter att ha läst båda trådarna så är det uppenbart att mod felaktigt avfärdade ett legitimt inlägg som trams och OT. Huruvida detta beror på okunskap om ämnet eller egna religösa övertygelser låter jag vara osagt. Istället för att erkänna felet och återställa inlägget har sagda mod dock valt att hålla på prestigen, vilket tyvärr blir allt vanligare på forumet. Beklagligt men inte förvånande när allt fler mods går efter egna tolkningar istället för fakta när de delar ut varningar. Inte helt olikt dagens agendasättande journalister som sätter värdegrunden framför källkritiken.