Får man inte säga neger längre på flashback? (disk. om sakliga/neutrala rubriker)

Vilket är intressant med tanke på att TS inte klagat på ett moderatorsbeslut utan han vill veta om rasistiska ord inte tillåts i rubriker.

Förklaringen att värdeladdade ord skulle göra rubriken osaklig köper jag inte. Ord som idioter, hyrestorskar, kärringar, fetton och annat är helt tillåtna, så uppenbarligen anses inte värdeladdade ord störa sakligheten.

Finns även trådar om Tattare vilket borde vara lika rasistiskt men de modereras inte om.

Fast då är det riktat mot en specifik person. Så var det inte i den här rubriken. Eftersom det var en specifik folkgrupp här blir rubriken missledande om man ändrar.

Sen är väl frågan om man ska dölja sanningen. Negerfittan kan jag hålla med om men negressen borde vara ok. Bögen Jonas Gardell borde vara helt ok då han själv faktiskt anser att han är bög. Om man anser det är nedvärderande att vara bög eller neger, ligger det då bara i ens eget huvud. D.v.s. man anser att det är förnedrande att vara neger eller bög.

Andra grupper som man då ser som mer högstående som araber och judar, får man kalla vid namn, då man inte ser det som förnedrande att vara det. För att man anser själv att de är mer högstående människor.

Orden har ingen inneboende betydelse. Det är vad man associerar dem med som ger dem betydelse. Så om moderatorn ser det som förnedrande att vara bög och negrer, ligger den synen bara i moderatorns eget huvud och utgår bara från hans egna fördomar om andra människor.

Edit: Egentligen handlar det om att få kalla saker vid sitt rätta namn. En mördare är en mördare. En neger är en neger. Men ingen människa kan vara en fitta, kuk eller bajskorv. Även om man kan kalla dem för det.

Bra. Satt och filade på ett liknande svar men du uttryckte det mycket bättre.

Nej, jag tycker inte att resonemanget håller i det här fallet. Jag anser att Flashback börjar vandra på en väldigt slak lina om detta kommer att praktiseras oftare.

Som jag skrev tidigare: Ordet "hora" t ex förekommer i 514 rubriker. Det ordet kan ju också anses värdeladdat minst sagt. Kommer det bytas ut mot "prostituerad" i fortsättningen?

Vilka andra ord ska vi akta oss för? Behövs en ordlista?

Vänstervridna Flashback levererar, skönt det.
En ordlista behövs definitivt, för från och med nu måste användarna kräva att admins lever upp till denna värdegrund i varenda tråd.

Syftet är helt enkelt att höja nivån på forumet, inte mer komplicerat och svårfattligt än så.


Vänstervriden, är det om man inte anser att det viktigaste i livet är rätten till att säga negerboll?

Självklart kan man säga det. Det är inga problem. Om du anser att negrer är mindre värda och mer som en bajskorv, finns den bilden bara i huvudet i ditt och andra människor liknade dig som faktiskt är rasister och ser ned på andra grupper, för vad dom är. En neger ska aldrig få vara stolt över att vara det, utan ska tvingas skämmas hela sitt liv för att han betecknas som lägre stående av de s..k. antirasisterna.

Trådar sammanfogade.

/moderator

Ehm, sen när blev Yttrandefrihet jämställt med "Säga precis vad fan man än vill, var man vill, när- och i relation till vad man vill"?
Att bete sig asocialt har ingen koppling till yttrandefrihetsprincipen. Då kan man lika gärna säga att 'Frihet' består i rättigheten att göra vad fan man än själv väljer, oavsett hur detta påverkar andras- och omgivningens lika rätt till frihet, eller t.o.m. hur ens egna möjligheter till frihet drabbas av ens egna handlingar.

Ja, i just rubrikerna så vill man inte exkludera någon sida från debatt. En rubrik med tillmälen eller som är allt för vinklad lockar inte båda sidor att faktiskt diskutera.

Är det att höja nivån att förfalska världen. Eller är det ett försök att dölja sanningen. Att skriva att något inte är vad det är utan något blurrigt så man inte ska veta vad som menas. En indier kan vara väldigt svart. Ska man då inte få skriva indier bara för det? Eller vad är skillnaden. Förklara det.

Precis, snart kommer man bli avstängd om man inte använder nyspråk som "rasifierad".