Ethiopian Airlines på väg till Nairobi har störtat (2019-03-10)

Flygsäkerheten har konstant förbättrats. Det är fakta.
Här nedan antal haverier per miljoner avgångar( kommersiell trafik)
https://aviation-safety.net/graphics...-1977-2017.jpg
Bilden visar risken per flygning

Här finns ICAOs årliga rapport, bra sammanställt, kolla trenden på totalt antal olyckor per år, sidan 6:
https://www.icao.int/safety/Document...8_30082018.pdf

Det kommersiella flyget har konstant ökat, trots detta minskar antalet olyckor.
Säkerheten ökar hela tiden.
Media gör sannolikt större grej av varje enskild olycka än tidigare eftersom man vill producera artiklar.

Om det är en ärlig fråga föreslår jag att vi lyfter aerodynamikfrågor till en annan forumavdelning: [Fysik,Matematik,teknologi]
https://www.flashback.org/f54
Jag är gärna med och hjälper till.

Det kan möjligen finnas någon bättre plats men jag hittade bara denna.

Frågar du mig? VD erkänner att grundorsaken var systemet som skulle förhindra att planet hamnar i stall och att det är Boeings absolut primära uppgift att bygga system som förhindrar olyckor.

De två nämnda radar paren som förnekar dels att MCAS är till för detta samt att MCAS är orsaken, i deras perspektiv är det piloterna som felat och ej kunnat rädda planet från MCAS, skulle VD påstå det då skulle han få sparken direkt.

Nä du läser det du vill lösa i tråden. Det är ingen i tråden som inte säger att MCAS var inblandad, alla är överens om att den är dålig och behöver fixas till.

Däremot så ska piloter med rätt träning och utbildning tidigt kunna identifiera orsaken och stoppa den.

Där håller jag med till 100%. Mcas hade sin del men piloter ska ha såpass bra utbildning att de kan flyga manuellt också. Boeing har således tagit sitt ansvar för sin del. Ethiopien behöver även de ta till sig och ge mer träning till sin besättning. Även i den preliminära rapporten visar det sig att de inte följde manualerna. Ironiskt att du då tycker det är boeings fel.

SÅ: MCAS hade sin del i olyckan (Boeing)
Ethiopien har en del i kedjan (inte tillräckligt tränade piloter)

Ser du skillnaden i hur vi resonerar kontra ”Boeing är ett skitföretag med skitplan och skickar folk i döden. Boeings vd kommer få sparken, bla bla bla”?

Och på tal om det sista. När haverirapporten kommer, och det visar sig att piloterna inte gjort rätt, DÅ ska du se att motreaktionerna från Boeing kommer.

Som man är själv tror man att andra är... läs igen vad jag skrev men läs noga denna gång.

Boeing kommer aldrig att kunna komma med någon kritik mot någon, dels står dom i ett glashus dels så är dom oerhört beroende av kunder, det omvända gäller inte.

Dom kommer att vara helt tysta då, finns inget att vinna på det tvärtom.

Har svårt att tro att det är av omtanke om piloten du vill censurera filmen. Filmen lär redan vara sedd av hans uppdragsgivare (och Boeing) och han har ju tagit bort den så ifall någon annan lägger upp den så kan de inte gärna lägga det på hans axlar. Så hade Ryan velat kicka honom så hade de redan gjort det, sen tror jag att varken de eller Boeing har ett intresse att sparka honom för då lär de få dålig publicitet för det.

Sen kanske man gör någon en tjänst om man får bort honom från Ryan, sämre arbetsgivare måste ju vara svårt att hitta inom EU. Ungefär som att hota en välutbildad kock med sparken från McDonalds.

Så de som har tillgång till filmklippet hoppas jag lägger ut det på en plats utanför Boeings kontroll.

Rapporten kommer visa mer träning, det kommer vara upprättning nog för dem. Lägg märke till att Boeing redan tagit på sig mcas. ET har sagt att de gjort allt rätt fast rapporten visar annat. Hur många gånger ska vi dra detta.

Stall är vad det handlar om och flygplanets beteende när man har ett högt effektuttag så du lyckas alltså få ytterligare ett grundläggande fel i ditt resonemang, makalöst måste vara ett rekord men jag förstår att du inte längre flyger om du nu någonsin gjort det.

Men jag tackar för att du ger din syn på vad vi ska prata om, pilotfel.

Edit. Är inte detta aerodynamik!

Det var ju Boeing som lovade flygbolagen att det inte behövdes träning för Max. De (enligt länk i tråden) skulle även böta till bolagen om det skulle behövas. Ett försäljningsargument! Måste tydligen påpekas med jämna mellanrum.

Nåja, tilläggskurs men jag förstår vart du vill komma.

Dock så ska ju en runaway hanteras på samma sätt som MCAS, måste tydligen förtydligas även det med jämna mellanrum.

https://amp.businessinsider.com/sout...-august-2019-4

Detta är intressant. South West tar ett beslut själva. Norwegian överväger att satsa på Airbus istället då det är för mycket frågetecken hos Boeing Max 8 planen som behövs rätas ut.
Boeing har inte det lätt nu med stämningar och utredningar, indragna order, stämningar från aktieinnehavare etc.
Det verkar vara ett getingbo just nu.

Det som belyses i denna soppa är inte piloterna utan att Boeing är juridiskt ansvariga tillsammans med FAA. Det som vi läst är bara toppen av isberget.

Media tar väl fasta på den information de har tillgänglig och det som det går göra artiklar av i dagsläget, dessutom väljs väl den vinkling som säljer bäst för media i första hand?
Slutrapporten är ju runt ett år bort, så där är det bara vänta för media.

På ett sånt här forum behöver vi inte vänta. Vi kan diskutera runt de data vi har tillgängliga, tex FDR. CVR har vi bara delar av via prel rapport.

Varför måste man se allt svart eller vitt när det gäller varför olyckan hände?

Piloterna gjorde givetvis så bra de kunde, finns väl ingen som tvekar på det?
Eftersom vi kunnat diskutera pilotmisstag och piloternas åtgärder i alla trådar sedan jag började läsa här på FB olyckor och katastrofer borde det väl vara tillåtet även denna gång?
Vi vet att alla tre tillfällen som finns med i preliminära rapporterna har innehållt delar av flygningen med förhållandevis god kontroll och att det i två av tillfällena sedan övergått i Loss-Of-Control och sedan haveri. Det är rimligt att tro att åtgärderna som genomfördes påverkade förloppet, annars borde det inte funnits ett tillfälle som gick bra och två som gick dåligt.

Väntar vi på slutrapporten( det brukar vi inte göra här) så finns det sannolikt ett par problem:
- Etiopiska luftfartsmyndigheterna har tidigare inte visat prov på att de har kommit specielkt lång i flygsäkerhetsutvecklingen. Stolthet och principer har föregått att faktiskt försöka göra det bästa av situationen, tyvärr.
- Även denna gång har man visat prov på ovanstående, genom att kommunicera utåt när man släppte rapporten att ”piloterna gjorde inget fel”. Det är normal för tidigt att ens uttala sig om sådant så tidigt i utredningen.
- Preliminära rapporten luktar lite skunk då det är uppenbart att det saknas några ack så viktiga detaljer. Det ser tyvärr inte ut som det är en slump att dessa saknas.

I väntan på rapporten borde vi få diskutera samtlig information som finns tillgänglig, både vad avser flygplanets tekniska status, tex MCAS, tillsyn/underhåll och hut det kunde komma sig att AoA-sensorn gav fel värden och själva flygningen, dvs vad piloterna gjorde, inte gjorde och vad de kanske borde ha gjort eller hur Boeing borde ha hanterat utbildning på typen, nödchecklistor osv.
Vi borde även få diskutera bolagets flygsäkerhetsstandard och SOP, MCC osv.