Ethiopian Airlines på väg till Nairobi har störtat (2019-03-10)

Vem vill ha en anpassning som har en Kamikaze-mode som styr planet i backen vid lite fel på indata. Pinsamt att se att du och en del andra försvarar Boeings livsfarliga konstruktion. Det bästa vore om planet aldrig tilläts flyga mer, men tyvärr tror jag att Boeing tack vare sitt inflytande kommer att få fortsätta avliva passagerare med sin MAX.

Den artikeln har redan sågats en del av ksv här eftersom den har fel i en del av de primära påståenden som finns i den. Och den baseras på en hel del antagande, det är ännu ej bekräftat att piloterna har slagit ifrån stab trim cutout. Det verkar baseras på hörsägen att piloterna ska ha avaktiverat MCAS 4 gånger, vilket inte behöver betyda att dom faktiskt stängde systemet, utan att dom bara motverkade MCAS med manuella eltrimningar (som man kan tolka som att dom "stängt av" systemet). Och artikeln utgår från att dom följt en procedur angående avvikande hastighetsvärden, och sedan inte fullföljt denna korrekt enligt ksv ( (FB) Ethiopian Airlines på väg till Nairobi har störtat 10/3-19)

Mentour kanske tog bort klippet eftersom han insåg att den var gjord på felaktiga antaganden?

Det är knappast någon brist på longitudinell stabilitet som fått de här två kärrorna att krascha, största problemet med stabiliteten i MAX planen ska vara att planet skulle vilja stiga oönskat i vissa situationer som skulle kunna leda till stall, som MCAS då skulle åtgärda. I både ET302 och JT602 har raka motsatsen skett. Mentour pilot påpekar att MAX planet är väldigt stabilt, och jag har läst på flera ställen att MCAS i regel inte ska aktiveras en enda gång på en flygning då det krävs en del oroväckande värden för att den faktiskt ska triggas igång. Om systemet i regel aldrig aktiveras kan det knappast anses vara ett problem med stabilitet i flygplanet.

Rent krasst hade man säkerligen kunnat skicka iväg de här planen utan någon som helst MCAS och ändå haft felfria flygningar i många år, mentour påpekar ju även att om man skulle hamna i situationen som MCAS finns för att förhindra, är det fortfarande lätt med hederligt omdöme identifiera situationen och åtgärda den i god tid då den inte stallar omgående. Frågan är om man inte ska klanka ner på byråkratin som krävde att något i stil med MCAS skulle monteras in, även om det kanske inte var så himla befogat.

CBSNews rubriker om rapporten:

Ethiopian Airlines blames Boeing
«the preliminary report "clearly showed" that the Flight 302 crew "followed the Boeing recommended and FAA approved emergency procedures."»

Ethiopia says crew followed instructions
«The Ministry of Transportation said the Ethiopian Airlines crew on the doomed flight followed all of the rules and guidance provided by Boeing, but they still were unable to regain control of the jet.»

FAA also under scrutiny
«Former NTSB investigator Jeff Guzzetti:
"There is an extreme amount of pressure for Boeing to find a fix and for the FAA to validate the Boeing finding."
"Boeing is taking a black eye -- they're already taking a black eye. And so is the FAA quite frankly."»

https://www.cbsnews.com/live-news/et...es-04-04-2019/

Nu är det lättare att förstå varför Boeing och intressenter som på olika sätt har kopplingar till Boeing lagt så mycket energi som dom gjort på att försöka smutskasta utredarna.

–

Autopiloten kan också flyga flygplanet i backen om sensorer visar fel värden, lösningen är att stänga av AP vid indikation på fel.

Din logik säger oss att det bästa flygplanet är DC3 Flintstone med noll automatik, inga stödsystem och datorerna lämnas kvar i avgångshallen.

Angående att piloterna har följt Boeings anvisningar så är det en sanning med modifikation. Jag har hitintills inte sett någon media redovisa Boeings bulletin och pekat på rubriken NOTE. Ohederligt!

Han kanske tog bort klippet därför att han blev utsatt för kraftiga påtryckningar från sin arbetsgivare eller från Boeing därför att han kom för nära sanningen.

Det är ett lika rimligt antagande som ditt.

Det finns många som avskedats därför att dom sagt sanningen...

–

https://aksjelive.e24.no/article/xPrE0p
Piloterna gjorde allt enligt Boeings uppdaterade checklista.

Väntar spänt på att OY (mfl) kommer med diverse konspirationsteorier för att kunna fortsätta smutskasta piloterna och frikänna Boeing för ansvar.

Det är också fullt möjligt.

Samtidigt har han gjort flera filmer som motsäger det du försöker få fram i dina inlägg här, men dom ignorerar du?

Samtidigt kan vi konstatera efter deras rätt så intetsägande pressrelease att något inte stämmer, för hade dom följt boeings procedur hade mcas inte kunnat aktiveras 4 gånger, så någonstans finns där fel information.

Nä, vi väntar på rapporten. Inte på att media skriver om hur de uppfattar rapporten eller vad någon säger om det.

Har piloterna gjort allt rätt så visar rapporten det och då är det Boeings fel. Men om det är så att de ”stängt av autopiloten” och trott att de ska lösa MCAS så har de gjort fel.

Det kommer rapporten att visa.

Vi har information som talar för att piloterna har gjort cut out switches och försökt trimma manuellt, och att de inte lyckades. Därför aktiverade de åter eltrim.

Det talar för att de inte har återtagit kontrollen med eltrim(motorhjälp) och därefter gjort cut out switches inom 5 sekunder.

Därefter manuell trim och nödlandning.

Du vet inte att piloterna har gjort vad de borde enligt information och instruktion. Inte jag heller, men jag ser möjligheten att piloterna inte har förstått hur de utan handkraft kunde motverka stab nos ned med hjälp av elmotorn.

Jag ignorerar inte Petters information. Det finns annan information som jag heller inte ignorerar.

Jag besitter tillräckligt med kunskaper om aerodynamik och flygplanskonstruktion för att förstå att Boeing 737 MAX har aerodynamiska egenheter som gör att den i sitt grundutförande inte får flyga.

Att selektivt bara välja att ta till sig information som utgör stöd för en uppfattning som man redan har bestämt sig för, för inte utvecklingen framåt.

–

Vad jag läst mig till handlar den eventuella instabiliteten i MAX planen mer om hur piloternas feedback i yoken kan bli felaktig under vissa lägen och i sin tur leda till en stall om piloten inte trycker ner yoken, inte att planet i sig flyger ostabilt. MCAS finns där enbart för att hjälpa piloten trycka ner litegrann när detta fenomenet uppstår. Och, detta ska under normala omständigheter i princip aldrig hända. Så att peka på MCAS och säga att MAX planet bara kan flyga eftersom denna mjukvaran finns där är ju så fel det kan bli.

Har den preliminära rapporten släppts, var finns den att läsa?

Presskonferens men släpper inte rapporten i samband med det, märkligt.