Österländska mystikers hycklande gentemot europeisk ethos

Kyrkan har tagit emot gåvor i 2000 år samt en del mindre skatter för den stora arbetet den utfört.

Det är sant att många av de fina skatterna av guld och sånt behövs inte längre. Dock är de del av kulturarvet. Det är som om kungens krona skulle smältas ned. Pengar blir det, men det är mer som förloras än som vinns. Dessutom har vi ingen rätt att sälja de som gavs till kyrkan i form av vördnad för hundra och tusentals år. Vi är inte Sovjet, hörru du din... ateist?

Så det är alltså skillnad på att ge gåvor till kyrkan och till exempel Osho?

Nej. Detta är obiblisk påhitt. Bibeln är historia, särskilt NT. Alla de där sagorna om Jesus i indian är orientalistisk ihopkok som New Age-föregångare bablade ur sig efter vad man kan förmoda är ett rus.

Jag menar: Låt författarna skriva sina fantasier, men de får inte framföra dem som om de vore komplement till bibliska och katolska traditionen.



Om vi inte gör det blir det här ännu en New Age diskussion där orientalisterna för fram all sin neognostiska artilleri och blandsörja. Religionens renhet vanhelgas.

Du ""förmedlar" inte kunskap; du predikar.

Detta förhindrar dock inte pådyvlande teister och/eller pådyvlande "troende" från att ignorera skillnaden mellan "faith" och "facts".

För att New Age-rörelsen älskar en halvreligion de inte förstår sig på, då kan de baka in vad som helst i den.

Några belägg för det påståendet?

Nej, Jesus har inget att göra med hedniska druider.



Och nej, Jerusalem var trots allte så central (jämför med Alexandria) och inte heller finns det information som vitnar om "yogier", buddhamunkar och druider i gamla Palestina. Dock vet man att grekiska polyteister höll till i heliga landet, tror dock inte Jesus hade mycket att lära av dem.

Det finns en hel del historieforskning om det som har kommit att kategoriseras som "gnosticism," och det är bara att plocka upp någon sådan bok.

Där kan du bla läsa om hur representanter från "den stora världens" olika religioner, sekter och mystiska inriktningar fanns antal i hela det området.
Romarna gillade det exotiska, och i synnerhet var de svaga för "heliga män."

Det var alltså inte bara judendom som fanns i Jerusalem.
Som jag skrev så fanns där figurer från Österlandet, yogier och buddhister.
Liksom elddyrkare från Persien.
Och det fanns keltiska druider från Britannien.

Glöm inte att kelterna levde granne med Romarriket. Det var inte bara Britannien som hade ett prästerskap som det vi kallar druider. Kelticismen praktiserades ända från Brittiska öarna och ända fram till Svarta havets stränder.
Så det var inte långt för kelterna att resa till Jerusalem.


Men framförallt så var avståndet mellan Jerusalem och Britannien inte riktigt så avskräckande långt som vi kanske föreställer oss. Och det berodde på de gamla, aktiva handelsfarlederna till sjöss.
Det fanns alltså ett urgammalt kontaktnät etablerat ända sedan forntiden.
Så det var alltså inte konstigt att brittiska druider osv kunde spatsera omkring på Jerusalems gator och torg.



---

Men, själv tror jag att jag vet vad Jesus gjorde under sina bortglömda år.
Dvs han var satt på gladiatorspelen och spelade bort sina pengar.
Han var spelberoende alltså. Så det var inte konstigt att ingen hörde talas om honom på så länge.

Förmodligen hämtade han sina lärjungar direkt från gladiatorernas kretsar också.
För tänk på att de var duktiga på att fäktas.
Och det var ju inte vem som helst på den tiden. Man var antingen legionär eller gladiator om man var duktig på att fäktas.

Tvevangelister, mormonism, pingstkyrkan, katolska kyrkan, scientologi, jehovas vittnen är minst
lika illa som det österländska tramset. Dumhet är universell.

Den teorin kan du säker framföra i din lokala lutherkyrka. Där kan man få tro på vad som helt nu för tiden, gudstjänster kan se ut hur som helst, imamer är regelbundna besökare och abort är helt okej.



Det låter som om du vill ha husransakan i Vatikanen varje dag. Har jag fel? Om inte vad menar du? Var är rimligt?

Romerska kyrkan har privilegien att vara grundad av Jesus. Kom inte hitt med gnostisk, agnostisk, relativistisk och ateistisk tjaft. Vilken sekt du än bekänner dig till.


Vilka exempel är representativa om mina är nu fel enlig dig?

Vad angår "kyrkans" interna affärer får dom vara så slutna dom vill. Däremot är en stor grad av öppenhet rimlig när det rör sig om externa relationer.


Jag refererar till externa privilegier.


T.ex. autentiska källor.



Vilka exempel är representativa om mina är nu fel enlig dig?[/quote]

Bra då lägger vi till Hubbardgänget till listan över orientaliserande sekter. Stort tack!

Typisk orientalisk flum. "Vi äro ej giriga", men upplyser ändå om bidrag. Sedan blir ateisten eller fd. lutheriten som är på besök där love-bombad, och hela tystnaden och byggnaden lyser med skenandlighet. Då blir trycket för stort och plånboken kommer fram.
Och så vitt jag vet kommer de inte ut ur dessa gudlösa ritualar med någon vidare mening.

Jag skulle påstå tvärt om... ni Dhamma-Sobhaniter går miste om mycket när ni inte lyckas se in kyrkan bortom Luthers lögner och andra av svarta legendens memes.

Hur menar du att verksamheten ska finansieras när den nu inte, som din kyrka, är statsfinansierad? Finns väl inget rimligare alternativ än frivilliga bidrag? Här redovisas ekonomin öppet och det är ingen som tjänar en massa pengar på kurserna.

Jag är inte Dhamma-Sobhanit. Utgår du från det bara för att jag har tillräckligt mycket erfarenhet för att kunna peka på fel i dina påståenden? Det finns en hel del jag har svårt för när det gäller Dhamma Sobhana men vad de gör är ändå fantastiskt. En gedigen inskolning i en meditationsteknik som inte gått förlorad i kontakt med bekväma västerlänningar.

Vad jag sett av kyrkan vet du inget om. Faktum är att jag är rätt svag för katolska mässor och riter.