Citat:
Ursprungligen postat av
FromAnotherPlace
Det är intressant att följa de polariserade åsikterna kring den här filmen. Jag kommer att se den när möjlighet ges, men har noterat att filmen inte tål saklig kritik i negativ eller ens ifrågasättande mening - sannolikt eftersom de som försvarar den ser Joker (2019) som att den relaterar till dem själva som en del av en ignorerad kulturell motpol, antietablissemanget.
Det är bara min uppfattning, utan att ha sett mer än trailers och enstaka klipp. Paul Joseph Watson hyllar den kulturella aspekten (med hänvisning till ovanstående och relaterar det till koncepten
clown world och
Pepe the frog) och
Jenny Nicholson (varning för spoilers, eftersom hon går igenom i princip hela filmen från början till slut) säger helt enkelt på ett sakligt sätt att "jag gillar inte den här filmen av [insert anledningar med motivering]", men möts av en shitstorm av personer som inte kan acceptera en negativ åsikt om filmen utan att bli kränkta och gå till angrepp - som regel utan att förklara varför. Det är underförstått att "gillar du inte Joker så är du för dum för att förstå." Personligen får jag Taxi Driver-vibbar av mycket som återberättas i recensionen. Möjligtvis i modern och lite annorlunda tappning.
Hursom, det skall bli spännande att se filmen. Försök att inte spy för mycket galla över mig nu för att jag vågade framhäva (andra personers) negativ(a) kritik mot den.

Du har en bra poäng och jag är nog delvis skyldig till att ha försvarat filmen lite för fanatskt än vad den förtjänar. Det var en bra film men definitivt inte i närheten av Taxi Driver eller American Psycho,
En 7.5/10. en av mina bättre filmer men definitivt inget mästerverk rent objektivt.
Men det är som du säger, jag tror de flesta försvarar filmen dyrt och heligt för att det är en film som bryter det vänsterliberala identitetspolitiska monopolet de senaste storfilmerna har haft, med media som skyddsvakt.
Det kom som en härlig frisk vind och känns oerhört nödvändigt, en film som faktiskt håller sig opartisk, och riktar in sig på karaktärsutveckling istället för ett "denna personen skall du gilla för hon är bäst" och sedan massa degenererade effekter och irriterande understrukna samhällskommentarer med tydlig agenda.
Youtube-tjejen du länkade till är knappast objektiv även om hon har helt resonabla punkter. Hon har redan varenda handelsvara från typiska filmer jag tidigare refererade till, utplacerade tydligt i bakgrunden, filmer som ÄR dåliga men som media, kritiker och vänstern älskar pga filmens strukturella agenda som jag också tidigare nämnde, så det är föga förvånat att hon "inte gillade" jokern, fördomarna blir liksom bekräftade och hon förlorar genast all trovärdighet trotts att hon är saklig. När hon säger att hon inte gillade filmen så tänker man mer "No Shit..." istället för " aha berätta mer".
Sedan det faktum att media (främst i USA) satte igång ett drev mot den här filmen innan den ens kommit ut, och nästan hela drevat hade nästan uteslutande sin bitterhet mot att filmen gick emot det vänsterliberala monopolet på dagens storfilmer som utgångspunkt för sin kritik.
Annars har jag delade meningar kring filmen. Gillade den, men tror den hade tjänat bättre om den inte hade tillhört någon "comic book universe" utan bara en klassisk karaktärsbiografi.
Jag tror inte att denna versionen av Jokern kommer att hålla måttet när det väl blir en batman film, han verkade alldeles för mesig och emotionell och jag har bara svårt att föreställa mig en "The Dark Knight" film med denna jokern. Sedan måste han ha varit minst 35 år äldre än Bruce i filmen, vilket kan bli ett problem senare.
Nolans joker i Dark Knight var nästan perfekt rent karaktärsmässigt, gillar hellre iden om att han liksom bara kommer fram från ingenstans i allmänhetens ögon, en person som gått dold i samhället, utan motivering eller bakgrund. Ett latent virus som legat i kroppen, för att sedan bryta ut när man gör en hälsokontroll. En dag så bara kom den mongoliska hären till den ryska byn och brände alla män kvinnor och barn. Less is more.