Citat:
Se gärna på följande video för att förstå trådens frågeställning: Joe Rogan Calmly Obliterates Jordan Peterson För er som inte orkar glo igenom videon följer en beskrivning av dess innehåll. Jordan Peterson har gjort sig känd för att gilla ojämlikhet. Han säger
- I think the really deadly, leftist presumption is equality of outcome. I think as soon as you start talking about equality of outcome you should be put in a box and put off the shelf.
Med andra ord, "equality of outcome" är lika sinnessjukt som att digga Stalin, Mao eller som att förorda folkmord. Equality of outcome är naturligtvis en halmgubbe eftersom ingen inom vänstern vill att alla ska ha det exakt likadant. Däremot vill man att folk ska ha samma grundtrygghet; tillgång till sjukvård, utbildning, arbete, tak över huvudet osv. Men okej, för stunden accepterar vi Petersons argument om att equality of outcome är sjukt.
Podcasten fortsätter och Peterson talar nu om sina teorier kring könsskillnader. Att det finns fler kvinnor på amerikanska universitet men att många manliga studenter trots det inte får ligga.
- The men hypothetically has more sexual opportunity. But that isn't what happen. So what happens is that a small minority of men have all the sexual opportunity. A fairly large minority of men don't. The women are unhappy because they can't find a committed relationship. It's bad for most of the men.
Stop och belägg säger Rogan. Varför är det dåligt att bara de bästa männen (i kvinnsens ögon) får ligga? Enligt professorn
- The proclivity of a hierarchy is that all the spoils go to the person at the top. And that can destabilize the whole structure. So we have to have a dialog about how to rectify that.
Det börjar bli svettigt för professorn!
Dessa "hierarkier" som han pratar om... I videon ritar han till och med en "pyramid" med fingrarna. Hmmmmmm... Jag undrar vilka andra grupper som länge pratat om olika samhällsskadliga "hierarkier" och "pyramider"... Någonting, 1% äger hur mycket då?
Rogan frågar en ganska enkel fråga. "Why is this situation bad?" Petersons svar är...
- Well, I think that you tilt the society so that it serves, the interests, of.. well, eh, good question
Och här börjar professorn staka sig. Och sedan
- The problem with hierarchies is that they can get to steep and destabilize everything.
Vilket är precis vad marxisterna och alla andra som Peterson ogillar sagt hela tiden!!! Om tillgången på kvinnor (som om kvinnor skulle vara en handelsvara) är orättvist fördelad, hur kan alla andra ojämlikheter försvaras? Varför är det ett ENORMT problem att bara 10% av männen får knulla, men inte ett enormt problem att 100 personer äger 50% av jordklotet? Eller att vissa tjänar 10 gånger mer än andra trots lika hårt arbete? Eller att folk föds handikappade och får leva i misär? Osv. Jordan Peterson verkar själv inte kunna svara på dessa frågor, men några av hans lärjungar kanske kan? (Primär frågeställning för tråden i fet stil och understruken)
- I think the really deadly, leftist presumption is equality of outcome. I think as soon as you start talking about equality of outcome you should be put in a box and put off the shelf.
Med andra ord, "equality of outcome" är lika sinnessjukt som att digga Stalin, Mao eller som att förorda folkmord. Equality of outcome är naturligtvis en halmgubbe eftersom ingen inom vänstern vill att alla ska ha det exakt likadant. Däremot vill man att folk ska ha samma grundtrygghet; tillgång till sjukvård, utbildning, arbete, tak över huvudet osv. Men okej, för stunden accepterar vi Petersons argument om att equality of outcome är sjukt.
Podcasten fortsätter och Peterson talar nu om sina teorier kring könsskillnader. Att det finns fler kvinnor på amerikanska universitet men att många manliga studenter trots det inte får ligga.
- The men hypothetically has more sexual opportunity. But that isn't what happen. So what happens is that a small minority of men have all the sexual opportunity. A fairly large minority of men don't. The women are unhappy because they can't find a committed relationship. It's bad for most of the men.
Stop och belägg säger Rogan. Varför är det dåligt att bara de bästa männen (i kvinnsens ögon) får ligga? Enligt professorn
- The proclivity of a hierarchy is that all the spoils go to the person at the top. And that can destabilize the whole structure. So we have to have a dialog about how to rectify that.
Det börjar bli svettigt för professorn!
Dessa "hierarkier" som han pratar om... I videon ritar han till och med en "pyramid" med fingrarna. Hmmmmmm... Jag undrar vilka andra grupper som länge pratat om olika samhällsskadliga "hierarkier" och "pyramider"... Någonting, 1% äger hur mycket då?Rogan frågar en ganska enkel fråga. "Why is this situation bad?" Petersons svar är...
- Well, I think that you tilt the society so that it serves, the interests, of.. well, eh, good question
Och här börjar professorn staka sig. Och sedan
- The problem with hierarchies is that they can get to steep and destabilize everything.
Vilket är precis vad marxisterna och alla andra som Peterson ogillar sagt hela tiden!!! Om tillgången på kvinnor (som om kvinnor skulle vara en handelsvara) är orättvist fördelad, hur kan alla andra ojämlikheter försvaras? Varför är det ett ENORMT problem att bara 10% av männen får knulla, men inte ett enormt problem att 100 personer äger 50% av jordklotet? Eller att vissa tjänar 10 gånger mer än andra trots lika hårt arbete? Eller att folk föds handikappade och får leva i misär? Osv. Jordan Peterson verkar själv inte kunna svara på dessa frågor, men några av hans lärjungar kanske kan? (Primär frågeställning för tråden i fet stil och understruken)Doktor JP har extremt många generaliseringar och hans slutsatser som tex att alla kvinnor som föredrar karriär framför att skaffa barn är störda är en av dem. Det säger rätt mkt att till och med Rogan kan smula sönder dessa.
Petersons föreläsningar är underhållande men faktamässiga? Njae
Citat:
Se gärna på följande video för att förstå trådens frågeställning: Joe Rogan Calmly Obliterates Jordan Peterson För er som inte orkar glo igenom videon följer en beskrivning av dess innehåll. Jordan Peterson har gjort sig känd för att gilla ojämlikhet. Han säger
- I think the really deadly, leftist presumption is equality of outcome. I think as soon as you start talking about equality of outcome you should be put in a box and put off the shelf.
Med andra ord, "equality of outcome" är lika sinnessjukt som att digga Stalin, Mao eller som att förorda folkmord. Equality of outcome är naturligtvis en halmgubbe eftersom ingen inom vänstern vill att alla ska ha det exakt likadant. Däremot vill man att folk ska ha samma grundtrygghet; tillgång till sjukvård, utbildning, arbete, tak över huvudet osv. Men okej, för stunden accepterar vi Petersons argument om att equality of outcome är sjukt.
Podcasten fortsätter och Peterson talar nu om sina teorier kring könsskillnader. Att det finns fler kvinnor på amerikanska universitet men att många manliga studenter trots det inte får ligga.
- The men hypothetically has more sexual opportunity. But that isn't what happen. So what happens is that a small minority of men have all the sexual opportunity. A fairly large minority of men don't. The women are unhappy because they can't find a committed relationship. It's bad for most of the men.
Stop och belägg säger Rogan. Varför är det dåligt att bara de bästa männen (i kvinnsens ögon) får ligga? Enligt professorn
- The proclivity of a hierarchy is that all the spoils go to the person at the top. And that can destabilize the whole structure. So we have to have a dialog about how to rectify that.
Det börjar bli svettigt för professorn! Dessa "hierarkier" som han pratar om... I videon ritar han till och med en "pyramid" med fingrarna. Hmmmmmm... Jag undrar vilka andra grupper som länge pratat om olika samhällsskadliga "hierarkier" och "pyramider"... Någonting, 1% äger hur mycket då?
Rogan frågar en ganska enkel fråga. "Why is this situation bad?" Petersons svar är...
- Well, I think that you tilt the society so that it serves, the interests, of.. well, eh, good question
Och här börjar professorn staka sig. Och sedan
- The problem with hierarchies is that they can get to steep and destabilize everything.
Vilket är precis vad marxisterna och alla andra som Peterson ogillar sagt hela tiden!!! Om tillgången på kvinnor (som om kvinnor skulle vara en handelsvara) är orättvist fördelad, hur kan alla andra ojämlikheter försvaras? Varför är det ett ENORMT problem att bara 10% av männen får knulla, men inte ett enormt problem att 100 personer äger 50% av jordklotet? Eller att vissa tjänar 10 gånger mer än andra trots lika hårt arbete? Eller att folk föds handikappade och får leva i misär? Osv. Jordan Peterson verkar själv inte kunna svara på dessa frågor, men några av hans lärjungar kanske kan? (Primär frågeställning för tråden i fet stil och understruken)
- I think the really deadly, leftist presumption is equality of outcome. I think as soon as you start talking about equality of outcome you should be put in a box and put off the shelf.
Med andra ord, "equality of outcome" är lika sinnessjukt som att digga Stalin, Mao eller som att förorda folkmord. Equality of outcome är naturligtvis en halmgubbe eftersom ingen inom vänstern vill att alla ska ha det exakt likadant. Däremot vill man att folk ska ha samma grundtrygghet; tillgång till sjukvård, utbildning, arbete, tak över huvudet osv. Men okej, för stunden accepterar vi Petersons argument om att equality of outcome är sjukt.
Podcasten fortsätter och Peterson talar nu om sina teorier kring könsskillnader. Att det finns fler kvinnor på amerikanska universitet men att många manliga studenter trots det inte får ligga.
- The men hypothetically has more sexual opportunity. But that isn't what happen. So what happens is that a small minority of men have all the sexual opportunity. A fairly large minority of men don't. The women are unhappy because they can't find a committed relationship. It's bad for most of the men.
Stop och belägg säger Rogan. Varför är det dåligt att bara de bästa männen (i kvinnsens ögon) får ligga? Enligt professorn
- The proclivity of a hierarchy is that all the spoils go to the person at the top. And that can destabilize the whole structure. So we have to have a dialog about how to rectify that.
Det börjar bli svettigt för professorn!
Dessa "hierarkier" som han pratar om... I videon ritar han till och med en "pyramid" med fingrarna. Hmmmmmm... Jag undrar vilka andra grupper som länge pratat om olika samhällsskadliga "hierarkier" och "pyramider"... Någonting, 1% äger hur mycket då?Rogan frågar en ganska enkel fråga. "Why is this situation bad?" Petersons svar är...
- Well, I think that you tilt the society so that it serves, the interests, of.. well, eh, good question
Och här börjar professorn staka sig. Och sedan
- The problem with hierarchies is that they can get to steep and destabilize everything.
Vilket är precis vad marxisterna och alla andra som Peterson ogillar sagt hela tiden!!! Om tillgången på kvinnor (som om kvinnor skulle vara en handelsvara) är orättvist fördelad, hur kan alla andra ojämlikheter försvaras? Varför är det ett ENORMT problem att bara 10% av männen får knulla, men inte ett enormt problem att 100 personer äger 50% av jordklotet? Eller att vissa tjänar 10 gånger mer än andra trots lika hårt arbete? Eller att folk föds handikappade och får leva i misär? Osv. Jordan Peterson verkar själv inte kunna svara på dessa frågor, men några av hans lärjungar kanske kan? (Primär frågeställning för tråden i fet stil och understruken)Jag vet inte mycket om Jordan Peterson så jag kan ha missuppfattat grejen med honom helt. Men det lilla jag har snappat upp har varit obehagligt på något vis, det har mest verkat vara bakåtsträvande antiintellektualism kombinerat med låga känsloimpulser iklädda en inte särskilt övertygande dräkt av intellektuell diskussion. Hela fenomenet verkar som en simulering, som att han bara har lärt sig vilka ord man ska säga för att framstå som en tänkare, men helt utan att det egentligen förekommer någon verklig tankeverksamhet under ytan.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
