Löfven: Tyvärr, det går inte att ta bort IS-jihadisternas svenska medborgarskap.

Mycket dåligt val. Dödstraff känns passande för dessa IS-fanatiker. De har trotts allt lekt förintelseläger v 2.0 i exempelvis Syrien. Har svårt att se varför de inte skulle förtjäna samma behandling själva?

Mona Sahlin tillsatte en utredning om medborgarskap, som resulterade i SOU 2006:2 (källa). Där står det klart och tydligt att du har fel.

Vi kan mycket väl införa lagstiftning där vi gör infödda IS-terrorister statslösa utan att det bryter mot folkrätten:

"Folkrättens regler återfinns i första hand i den s.k. sedvanerätten och i internationella överenskommelser. Sedvanerätten binder alla stater oberoende av deras samtycke. Internationella överenskommelser binder däremot endast de som är parter i respektive överenskommelse."

"Enligt folkrätten ankommer det alltså på varje stat att själv genom lagstiftning bestämma vilka personer som skall räknas som dess medborgare."

"Folkrätten torde i sig inte ställa upp något sedvanerättsligt hinder mot att en person förlorar sitt medborgarskap och därigenom blir statslös genom ett beslut om förverkande av medborgarskapet."

"Rätten till och förlust av medborgarskap behandlas också i flera andra internationella konventioner som Sverige tillträtt."

"[...] accepteras dock att medborgarskapet berövas någon, även om detta leder till statslöshet [...]"

Det finns många västländer som inte tillträtt konventionerna om statslöshet.

Sverige kan i efterhand säga upp påskrivna konventioner utan att det bryter mot folkrätten. Exempel:

"Uppsägningen av 1963 års konvention trädde i kraft den 29 juni 2002. Sverige har därefter åter tillträtt 1963 års konvention men då med förklaring att endast vara bundet av 2 kap. som gäller militära förpliktelser i fall av flerfaldigt medborgarskap."

Jag har redan gett exempel i tråden på hur EU-länder har lagstiftning som tillåter dem att göra personer statslösa, och hur dessa lagar nyligen använts.


Vad är det du försöker säga här?

Påstår du att folkrätten jämställer apartheid med att göra nån statslös?

När lagar inte går att ändra så är det för att politikerna inte vill. Man har ju inte ens lagt något förslag ännu och torde inte göra det i tid till nästa val heller.

När man ändrar lagen är mindre viktigt, bara man gör det. Under tiden går det att internera farliga personer med vanlig lag och låta de sitta inlåsta tills de kan utvisas någon gång i framtiden. Men man vill inte och då blir allt så svårt.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/n...ut-utan-debatt


Verkar som det tog 4 månader utan offentlig debatt och med aktivt tystande från MSM.

https://www.varldenidag.se/debatt/me...@0RVO3dwnucXQ/



Sådana här saker sker inte i ett friskt och öppet samhälle. Det här är inte demokrati. Majoriteten av alla väljare har sedan 80-talet varit emot invandringen, trots det fortsätter den. Grundlagsändringen 1975 skedde också bakom ryggen på folket.

På samma vis kan vilken regering som helst driva igenom vilken grundlagsändring som helst, tex att medborgarskapet hos alla som kommit till Sverige sedan 1975 ska omprövas.

Dags att dra igång nu utan fördröjning.
Bra att ha en sådan lag eftersom det är oerhört lätt att bli medborgare i Världens Naivaste Land.

Det går absolut att ta bort jihaddisters svenska medborgarskap men då måste man ta bort bromsklossen Stefan först och röra runt i grytan Rosenbad. Byta maträtt.
En feg skit är vad han är. Men vi tycks gilla fega krakar...

Varför tassar debatten runt den viktigaste frågan?
Nu förs en debatt om vem som ska ta ansvar för dom jihadistiksa IS-krigare som har tillfångatagits i t.ex. Syrien och Irak. Relevanta frågor som tas upp är bl.a.
– Varför ska kurder, som gjort ett jättejobb för att besegra IS, ensamma ansvara för krigsförbrytarna?
– Varför ska omvärden satsa jättesummor på en krigstribunal som ska rannsaka förbrytarna?
– Om krigsförbrytarna tillåts "återvända" till sina "hemländer" (som med medborgarskap, pass och bidrag hjälpt att finansiera och möjliggöra krigsförbrytelserna) så kommer det sällan att finnas bevis där så att förbrytarna kan åtalas och dömas för sina avskyvärda brott. Dom kommer att "belönas" av vårt generösa "välfärdssystem".
– Om man bygger ett "Guantanamo" någonstans i öknen för förbrytarna, hur ska det finansieras? Kanske kan man få anhöriga till IS-offer att arbeta som "volontärer" i fängelset?

Vi borde aldrig ha släppt in terrorister i Sverige!
Vi har sett stora "flyktingströmmar" som mest bestått av män i krigsför ålder komma. Alla har förstått att strömmen har ett stort inslag av förrbytare och terrorister, men vi har inte fått säga det. Det har inte varit politiskt korrekt.
Våra politiker har kört över oss och låtit alla terrorister komma in. Dom har fått uppehållstillstånd, bidrag, bostad och medborgarskap. Även arbete har dom fått, med förtur, om dom har velat.
Fantastiska previlegier som gjort många svenskfödda avundsjuka.

Vem bär ansvaret?
Varför är det ingen, när vi nu diskuterar vad vi ska göra med "hemvändande terrorister" som ifrågasätter varför vi släppte in dom från början? Om vi kan komma överens om att det var fel så bör man rannsaka och straffa dom som bär ansvaret för att vi med statliga medel finansierade omfattande terrorbrott och krigsförbrytelser. Genom att ta in terrorister och på olika sätt hjälpa dom att sedan bli jihadister i IS.

Varför tar ingen upp detta?

Som jag förstår är det en grundlagsändring som krävs. En sådan måste beslutas i riksdagen två gånger med ett val emellan. Då gäller det ju att det finns majoritet för det i riksdagen, i två riksdagar. Däremot går det, som jag förstår det, bra att göra lagen tillämpbar retroaktivt.

Jag tycker att man har förverkat sin rätt till medborgarskap om man, finansierad av våra välfärdssystem, går med i en terrororganisation för att begå vedervärdiga brott mot mänskligheten.

Kriminologer och sociologer, som oftast tycks "tycka synd om förbrytare" har säkert en annan åsikt.

Visst är det sjukt?
Ett svenskt medborgarskap och pass har varit respekterat och värdefullt i hela världen. Innan vi började "öppna våra hjärtan" för terrorister och krigsförbrytare som ges medborgarskap, pass och bidrag så att dom sedan har fritt fram att begå sina illgärningar, var dom vill. I Sveriges namn!

Lås in dom på livstid på Guantanamo eller liknande! Rannsaka dom som har släppt in dom här från början! Vad hade dom här att göra?

Ja visst är det så. Skall man följa systemet som systemet vill så måste man genomföra grundlagsändringen med beslut i riksdagen med ett val emellan men vem har påstått att just det systemet är ett bestående system som ingen kan förändra.
Ibland måste man göra om systemet radikalt.
Även om det kostar så att säga.
Skall ett ruttet system bestämma över folkets vilja?
Inte f....n behöver de här rosenbadsdyssarna beblanda sig med berörda personer.
De sitter trygga bakom livvakter och stängda dörrar.
Lite revolution skadar inte kan jag tycka.
Det är väl enorma problem om grundlagen tillåter terrorister och mördare att stanna kvar i landet men människorna i landet står utanför grundlagen och tvingas delta i skiten.
Man tar emot flyktingar som stuckit från mördarna men placerar sedan mördaren som granne och låter den gå fritt i landet.
Sverige är dysfunktionellt styrt. Sveriges alla instutioner är dysfunktionella.
Ska vi ha det så här? Är vi exakt lika dysfunktionella allihopa i landet.

Nej, jag försöker förklara att det inte gynnar Sverige att ställa sig utanför internationell samverkan.

Först skrev du "principiellt omöjligt". Sen handlade det om "internationella konventioner" och "Nordkorea". Nu rör det sig tydligen bara om att det "inte gynnar [...] internationell samverkan".

Du brukar kunna förklara väldigt väl vad du menar i juridiska frågor, men här viftar du bara med händerna.

Låt säga att Sverige gör IS-terrorister statslösa.

Vad påstår du skulle hända isåfall?

Vilka andra länder skulle straffa oss för detta? Exakt hur skulle de straffa oss?