Emma Carlsson Löfdahl (L) maxar ersättningen för sin bostad (tar time-out)

Den som går på detta är otroligt korkad.
Alltså hon påstår att hon tar pengar 13K från egen fick och betalar. Detta går direkt till makarnas hushållskassa. Alltså betala 13K och få tillbaka 13K.
Därutöver får hon 8600kr i bidrag som går direkt till till makarnas hushållskassa.
De betalar 2300kr i hyra för lägenheten.

Det finns ingen chans i världen att hon skulle betala några tusen extra för nöjes skull när hon kunnat bo gratis i riksdagens lägenhet. Detta är så bedrägligt att hon efter två dagar insåg det själv och skrev att hon skulle betala tillbaka hela mellanskillnaden.
Nu vill hon ha förlåtelse vilket hon inte fick, varken av folket eller partiet. Härutöver uttalar sig riksdagsförvaltningen att de aldrig gett henne några råd såsom hon påstår. Vidare går partiet ut och dementerar att de skulle vara tillfrågade om ett sådant här upplägg.
ECL uppger gång på gång felaktigheter i sina inlägg samt att hon ikläder sig offerkoftan.
En vidrig människa som helt saknar självinsikt och som dessutom vägrar ge upp sin riksdagsplats så att Jönköping kan få tillträda med en ny representant. Skamligt

Dem man trampar på under vägen upp,möter man på vägen ner.
Oavsett om det inte är juridiskt fel,utan moraliskt illa så är ett förtroende skadat för henne som person. Och det är värre att få sitt rykte förstört,blir spännande om hennes makes olika bolagsengagemang kommer under lupp då hans rykte inte var det bästa i unga år,men alla kan ju växa till sig givetvis.

Nä det är inte 2300 i hyra. Det är avgiften till bostadsrättsföreningen. Och det är inte särskilt vanligt att folk inte har lån på en sådan br. flertalet miljoner i lån är inte ovanligt i Sthlm.

Totalt irrelevant information. Dessutom hade nog maken kunnat hyra ut den för mer på annat håll med tanke på storlek och läge så jag förstår inte riktigt irritationen här.

Den här historien handlar inte om affärer utan om bidragsfusk. Det handlar om en riksdagsledamot som har fått förtroendet att stifta lagar och får ett högt fast arvode för detta uppdrag. I gengäld förväntas hon ha moral stark nog att inte utnyttja kryphål i bidragssystemet, det är mediernas uppdrag att granska och uppmärksamma när förtroendet missbrukas. Många politiker har genomgått liknande granskning finns ingen anledning att sopa detta fall under mattan.

Nej, ECL hade inte kunnat kvittera ut bostadsbidraget på 8 500 om hon köpt lägenheten i eget namn. Bidraget är inte alls lika generöst för egen ägd bostad.

Om ECL köpt lägenheten i eget namn (feb 2013) och lånat 85% av beloppet hade hon, med rörligt lån, efter skattereduktion haft en kapitalkostnad på ca
3 010 000 x 0.85 x 0.015 / 12 x 0,7 = 2 239 kr/mån (räknar på 15 % kontantinsats, 1,5 % låneränta, 30% skattereduktion)
hushållsel + försäkring ca 500 kr/mån
månadsavgiften till BRF (ca 2 500) skulle hon ha fått ersatt av riksdagen

Hennes kostnad för att äga lägenheten under sin tid i riksdagen skulle alltså stanna vid ca 2 739 kr/mån

Enligt booli har värdestegringen för denna lägenhet varit i snitt 18 000 kr/mån under de år som ECL bott i den. Den värdestegringen var förstås okänd 2013 men bostäder i centrala lägen brukar öka i värde i tillväxtregioner. Denna lägenhet ligger på en lugn gata ett stenkast från Hornstull ca 40 meter från en tunnelbaneuppgång.

Vid försäljning avgår ca 22% av vardeökningen i skatt, lägg till mäklararvode så blir det 25% som försvinner. Den reella vädrdeökningen ligger kanske på 18 000 x 0,75 = 13 500 kr/mån

Om ECL ägt lägenheten direkt utan att använda sin make som målvakt hade hon under dessa sex år kunnat "räkna hem" en förtjänst på 13 500 - 2 739 = 10 761 kr/mån bara på att äga lägenheten.
Detta är något som alla stockholmare kan glädja sig åt, i alla fall den dagen man väljer att flytta till en billigare ort. För många Stockholmare ingår det inte i planen att flytta från stan men i fallet ECL är det ganska troligt. Därför blir värdestegringen relevant.

Det upplevs förmodligen som väldigt girigt att hon, trots den priviligierade sitsen med hela förmånspaketet som riksdagsledamot, anlitat sin make som lägenhetsmålvakt för att i slutändan få ut en bidrag på bara 5 500 mer än det hon skulle fått om hon ägt bostaden själv (8 500 resp 2 500 i månaden).

Sparsamhet är en dygd men girighet är en dödssynd

När kommer att bildas ett parti som kämpar för att ta bort fallskärmar, höga arvoden och omställningsbidragen??!

Hennes urspringliga lägenhet (som han bodde i 2010-2013) var ju en bostadsrätt i samma förening. Det bör inte vara några större banklån på dessa tjänstebostäder, därigenom stannar väl månadskostnaden vid beloppet på avin till bostadsrättsföreningen.

Men det är klart, riksdagskansliet kan ju betrakta det som en alternativkostnad att gå miste om marknadshyran när man låter ledamöterna bo gratis i lägenheterna.

Rätt av dig och fel av mig, jag menar avgift.
Att du inte ser upplägget och detta som ett bedrägeri får stå för dig.
Att maken kunnat hyra ut den på annat håll för samma summa dvs. 13000kr är helt korrekt. Dock hade han och frugan inte kunnat lyfta ytterligare 8600kr rakt ner i deras ficka. Men de köpte lägenheten just för att kunna göra detta

Det intressanta är bidragsbrottslagen som täcker upp alla bidragsbrott en medborgare kan begå med undantag för kriminellt sinnade folkvalda. Lagen inleds med en lista på olika exempel i första pargrafen i denna lag. Där ingen i den lagstiftade församlingen kom på att inkludera folkvalda som potentiella fuskare. Kan lagen tolkas analogt? Det står ju inte att det är tillätet att de fuskar själva, med sedvanliga undantag som brukar anges i lagtexter.

Vad tänkte riksdagsmännen när de kom på att stifta en lag mot bidragsbrott? Hi. Hi.

https://lagen.nu/2007:612

Ämnesrubrik ändrad (original 'Emma Carlsson Löfdahl, L, tar ut för hög ersättning för sin bostad')
/Mod.

Helt sjukt, hur kan inte riksdagsmänn finnas med där?

Har hon inte lämnat sin riksdagsplats än?

Utan parti får man ingen riksdagsplats, det är partierna som nominerar.
Utan parti ska den berörde ha förverkat sin plats om denne inte längre är med i det parti som utsåg.

Något annat regelverk hade högst sannolikt inte kunnat förekomma i ett annat land än det korkade Sverige. Regelverket måste ändras omedelbart och de "vilda korten" slängas ut.

Varken den här eller tidigare regeringar har ju varit särskilt lysande på att formulera lagtexter.
Allra värst är den nuvarande som går emot alla rekommendationer och även Lagrådet utan driver igenom gymnasielagen med hjälp av lika korkade partier.

Hon är personkryssad till riksdagen. Alltså utvald av folket i Jönköpings län, även om partiet också satt henne högst på valsedeln.

Många väljare har konstiga preferenser när de personkryssar. Ta Jan-Emanuel Johansson som personkryssades bara för att han vunnit Robinson. Sen blev han asylbaron.