Citat:
Ursprungligen postat av
Jack.Cates
Har kärringen brytit mot reglerna? Nej, inget tyder på det. Utan hon har följt det regelverk som gäller. Så vad är problemet hos näthatarna? Kärringen gör helt rätt som alla andra hade gjort, dvs egennyttomaximerat den penningmängd hon har rätt att få med stöd av givet regelverk. Så lägg ner era patetiska jantelagsvurmare. Ni har röstat för detta regelverk vart fjärde år.
De regler som styr riksdagsmännens arvoden och bostäder, har vi inte röstat om. Med hederliga politiker är det inte ens nödvändigt, eftersom reglerna är till för att täcka de kostnader en politiker har för att bo i Stockholm. Reglerna är inte tillämpliga på påhittade kostnader, där man falskeligen anger som egna kostnader, de kostnader andra hederliga riksdagsmän har när de hyr på den öppna bostdsmarknaden.
Det är självklart inom alla jobb, att folk får täckning för kostnader som har med jobbet att göra. Det står inte i någon lagtext att man inte ska fiffla med traktamenten och olika ersättningar. En sak en riksdagsman borde begripa.
Detta är ett intressant fall, där det behövs en skicklig åklagare som kan utreda om det skett ett brott. Det finns komponenter i upplägget, som måste redas ut. Om det var en egen lägenhet som hon fick ersättning för, ser jag på saken som ett allvarligt bedrägeri. Eftersom hon inte haft dessa kostnader. Kostnader är ju inte de kostnader man skulle ha haft i det fall man inte ägt en bostad. Med det resonemanget gör ju riksdagsmän som redan bor i Stockholm, en ekonomisk förlust.
Det är upp till en åklagare att visa var gränsen går för riksdagsmännens immunitet, för det är bara en dom som kan få bort denna tjuvkäring.
Ersättningen hade varit enligt regelverket om hon hyrt i andra hand av någon som inte var närstående. I en familj bor alla i samma bostäder, och det blir idiotiskt att prata om mannens bostad när man är gift.
När hon plötsligt blir fru Carlsson, när hon undertecknar dokument, visar det på att hon "tänkt" några varv innan frestelsen blev för stor.