Emma Carlsson Löfdahl (L) maxar ersättningen för sin bostad (tar time-out)

Det är ingen hyresrätt.

Vad det är för dig är totalt irrelevant. Lagstiftningen säger något helt annat.

Det kan mycket väl vara sant men problemet då är att hon visar hur långt bort från vanliga väljare hennes värld är. Oavsett hur det ligger till är det ett uruselt svar.

Men här jagar man denna småkorrupta kärring för hennes smulor men de före detta topparna som tjänar miljoner på "konsultering", vilket alla tänkande förstår är efterskottsbetalning för deras tjänster eller i något mindre mån odemokratisk påverkan via deras kontaktnät, de tillåts håva in sina miljoner utan att behöva skämmas ut offentligt.

Det är visst relevant om fler är av samma åsikt. När det gäller granskning av politiker är det inte endast relevant hur deras agerande förhåller sig till lagen utan hur det förhåller sig i allmänhetens ögon i termer av moral/hyckleri osv. Det finns en ganska väl förankrad tanke att politiker skall föregå med gått omdöme, och definitivt inte vara sämre än gemene man.

Om hyran är marknadsmässig så ser jag inget problem med detta.
Även om jag ogillar Folkpartister.

Man har alltid försörjningsansvar gentemot en partner oavsett äktenskapsförord. Alltså kan behovsprövat bidrag aldrig komma i fråga om ett par tillsammans har för hög inkomst.

Detta med att betala hyra för att utnyttja en bostad som den ena partnern äger ensam via äktenskapsförord är något annat. Det hade i sig inte varit något konstigt. Nu blir det märkligt eftersom det handlar om en (L) politiker och det är skattebetalarna som får stå för notan.

Ersättningen ska stå för en del av de fasta avgifterna, inte ett fantasibelopp maken tro sig kunna få ut om han hyr ut till tredjepart!

I detta fallet låg en fast avgift på 2,500kr
El och vatten bör hon klara betala själv med en riksdagslön!

Nu har hon tagit bort sitt inlägg om vänligaveckan: https://m.facebook.com/emma.c.lofdah...&source=result

Det gör det inte olagligt för att ett gäng Flashbackare tycker så.

Jag tycker också att de utnyttjat systemet, och att de är väl medvetna om hur det uppfattas. Men det är inte olagligt

Jag har två möjliga förklaringar till varför hon begår fullt öppet dokumenterat grovt bedrägeri mot skattebetalarna som hon vet att media kommer att granska.

Den ena förklaringen är att hon är utsatt för den mycvket vanliga, och som du ju själv förstår mycket effektiva, utrpessningstaktiken att tvingas skapa en hållhake så att hon när som helst kan bli avsatt under fängelsehot när hon inte lyder sin tillsättares alla order. Att hon sitter där som en nickedocka i det tysta passiva knapptryckarkompaniet. Och nu när hennes beskyddare Jan Björklund för egen vinning gått vidare i sin karriär (till någon bättre betald GD- eller EU-position), hennes rivaler gör sig kvitt henne genom att dra i hållhaken.

Den andra förklaringen är att hon är komplett obildad om allting som har att göra med juridik och ekonomi, inte har någon kännedom alls om att massmedia existerar och därtill är gravt omdömeslös och förstås har en klinisk psykiatrisk psykopatidiagnos i total brist på moral och anständighet och respekt för andra människor., att hon därför tycker att det är okej att som lagstiftare begå förskingring och grovt bedrägeri mot skattebetalarna, och så okunnig och naiv att hon trodde att hon kunde komma undan med det.

Vilken är din förklaring till hennes självskadliga beteende?

Hon tänker säkert "fuck it, vi åker ut nästa val ändå med typ 1,8% enheter".

Jag tror på det mesta du skrivit ovan utom möjligen "är komplett obildad om allting som har att göra med juridik och ekonomi," Upplägget har hon och maken planerat i samförstånd innan han köpte lägenheten. De har talat med jurister och revisorer och fått klart för sig att upplägget är lagligt, sedan har de som sociopater inte fattat att det bryter mot lagens mening och reglernas avsikter.

Det är inte heller lagligt. Det är ett uppenbart skenavtal. Hon betalar till sitt eget hushåll långt utöver den kostnadstäckning som bidraget är avsett för. Det är förskingring och bedrägeri. Det är kanske bara inte åtalbart så länge hon är riksdagsledamot och har immunitet om riksdagismajoriteten så vill.

Jag tycker absolut att hon ska sitta kvar mandatperioden ut. Hon och Cecilia Wikström oavsett nästan vad de tar sig för.