"Kronans fall har gjort oss mycket fattigare - Det är tragiskt"

Valutan har väl inga synpunkter på det.

Rimligen menar du något annat än det du skriver.

Du kanske menar att löntagarna borde sänka sina löner om realräntan ökar så att företagens marknadsandelar minskar.
Eller vad menar du bör hända om realräntan åker upp en hel del. Vem ska kompensera för de högre kapitalkostnaderna i näringslivet?

Det som händer är att den fallande växelkursen kompenserar för de stigande lönekostnaderna så att företagen kan behålla sina personal. Och så att kapacitetsutnyttjandet inte faller.

Låter inte som din bransch befinner sig på den globala marknaden. Där pressas näringslivet hårt av konkurrenter, vilket tär på lönsamheten, och av aktieägare (pensionsfonder) som vill ha avkastning.

Att investera i innovationsarbete förutsätter att kapitalskatterna inte är för hutlösa. Är det kanske så att riskkapitalisterna har emigrerat från Kalifornien till Sverige?

Det du skriver fick mig att tänka på Karl-Petter Thorwaldsson bok där han pratar om Astra och nämner en ordväxling med den enda svensken som är bland de högre cheferna i det utflyttade företaget. Denne ber Thorwaldsson ge ett enda skäl till varför företaget skulle ligga i Sverige. Thorwaldsson medger att han misslyckades med det. (Men i nästa stycke har han glömt det, och gnäller på kapitalister och näringsliv).

Men då antar jag att du kommer starta ett företag i din bransch och konkurrera ut dina konkurrenter i Sverige. Sitter dom tillbakalutade så lär väl inte det vara så svårt.

Branschen jag talar om tillhör en av Sveriges industriella paradgrenar och är synnerligen internationellt utsatt. Vill inte specificera mig mer än så. Men branschorganisationens ledning känner sig manande att ligga på medlemsföretagen med blåslampa. Låg växelkurs ses som ett tveeggat svärd.

Varför faller kronan egentligen? Har regeringen börjat trycka papper som i Zimbabwe, för att finansiera "mångkultur"?

ja

HÖJ RÄNTAN NU OCH GÖR DE SNABBT

Inte explicit alls förstås men lagstiftaren är de facto helt nöjd med RB:s tolkning av riksbankslagen. Annars hade lagstiftaren rimligtvis agerat.

Om inflationsmålet skall vara 0%, 2 % eller -1% kan man diskutera men rimligen måste man ha ett bestämt mål om "fast penningvärde" skall uppfyllas.

För "Svennebanan" innebär "fast penningvärde" rimligen att han vet att han kan köpa mjölk till barnen och betala hyran/bolåneräntan med ungefär samma andel av sin lön som månaden eller året innan. Hur mycket penningmängden enligt M3 eller M1 ändrats, vad guldpriset är osv intresserar honom mindre.

Varför så många med en dåres envishet kräver att RB skall förhindra t ex skuldbubblor när lagstiftaren explicit lagt övrig kreditpolitik och ansvaret för finansiell stabilitet på annan instans är för mig obegripligt.

Som privatperson får du naturligtvis inte en ränta från långivaren eftersom det finns en offset i form av bankens räntemarginal som gör att din ränta ändå hamnar över 0%.

Om reporäntan vore t ex -2 % skulle även privatpersoner få ränta för att de lånat.

Staten och bankerna får ränta när de tar lån med kortare löptider så du har fel när du säger att det inte gäller.

Har absolut inte fel i detta, det är du som drar fel slutsatser. Vänligen läs om tråden..
(Mina tidigare inlägg då).

Ja men då kan vi väl höja räntan till 10% imorgon. Svenska företag och hushåll har lån på ca 11 000 miljarder idag.

Exakt varifrån skall de få de 1000 miljarder de nu skall ut med i årliga räntor har du tänkt?

Du skrev att låntagaren inte får ränta när denne tar ett lån.

Min fråga är nu: får staten och bankerna idag faktiskt ränta när de lånar pengar med kortare löptid, ja eller nej?

Jag förstår faktiskt inte din fråga, då den är väldigt otydligt ställd.
Formulera om den så den blir vettig.

Empirin säger att det går att få minusränta på sitt lån:

Får betalt av banken för att låna pengar
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...tt-lana-pengar