Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2019-02-26, 20:28
  #1
Avstängd
riksdagsmajoritets avatar
Mindre asien är alltså den anatoliska halvön och tillhör asien geografiskt. Turkiet har dock en europeisk del, alltså västra sidan av Istanbul ända till den bulgariska gränsen.

Men om man kollar kartan så ser man att t.ex. staden Izmir ligger mer åt väster än Istanbuls europeiska del. Så varför uppfattas hela mindre asien som del av asien?

Lägger den här då jag inte hittade någon lämplig plats för geografiska spörsmål. Anser dock att detta är "geovetenskap" i någon omfattning.
Citera
2019-02-26, 20:36
  #2
Medlem
Sooks avatar
Anatolien ligger geografiskt i Asien och det väster om bosporen ligger i Europa. Så,ser uppdelningen helt enkelt ut,

På samma sätt som delar av Ryssland ligger i Europa och östra delen är i Asien.

Det har ingen med Turkiet att göra.
Citera
2019-02-26, 20:45
  #3
Avstängd
riksdagsmajoritets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Sook
Anatolien ligger geografiskt i Asien och det väster om bosporen ligger i Europa. Så,ser uppdelningen helt enkelt ut,

På samma sätt som delar av Ryssland ligger i Europa och östra delen är i Asien.

Det har ingen med Turkiet att göra.
Men likväl är anatoliens västkust mer åt väster än väster om bosporen?
Citera
2019-02-26, 20:46
  #4
Medlem
Hurt-Åkes avatar
Autistisk logik kan inte efterfrågas i dessa frågor. Det handlar om gamla traditioner och synsätt. I detta fall redan från de gamla grekerna. Vattnet (Dardanellerna, Marmarasjön och Bosporen) sågs som en naturlig gräns av dem och det bortom var Asien - "det östra".

Jag tycker det är så lustigt när nån inte fattar att sånt här inte namngavs för 50 år sedan av vetenskapsmän med tillgång till satellitbilder, typ...
Citera
2019-02-26, 22:00
  #5
Avstängd
riksdagsmajoritets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hurt-Åke
Autistisk logik kan inte efterfrågas i dessa frågor. Det handlar om gamla traditioner och synsätt. I detta fall redan från de gamla grekerna. Vattnet (Dardanellerna, Marmarasjön och Bosporen) sågs som en naturlig gräns av dem och det bortom var Asien - "det östra".

Jag tycker det är så lustigt när nån inte fattar att sånt här inte namngavs för 50 år sedan av vetenskapsmän med tillgång till satellitbilder, typ...
Men nu har vi satellitbilder och då får man ändra definitionerna.

Sluta med din översittarattityd.
Citera
2019-02-26, 22:12
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av riksdagsmajoritet
Men nu har vi satellitbilder och då får man ändra definitionerna.

Varför vill du ha gränser som följer en eller annan godtycklig meridian?
Citera
2019-02-26, 23:30
  #7
Medlem
Att rita gränser med penna och linjal blev ju inte så bra. Bättre använda de traditionella begreppen.

Citat:
where does Europe end in the east? A famous nineteenth-century statesman and Chancellor of the Habsburg empire, the Rhinelander, Count Klaus Metternich, was clear; he took the view that Asia began not far from his office windows in Vienna. There is something to be said for that, but it is a view based on history rather than topography. It is not easily defensible (or much use) until much later than prehistoric times. To decide where prehistoric Europe can be said to end, whether geographically or climatically, is in fact bound to be somewhat arbitrary (ethnically it is impossible). There is no natural line demarcating Europe from the rest of the Eurasian landmass which gives an outline so definite as that provided by its coasts further west.

Roberts, J.. The Penguin History of Europe (Kindle Locations 356-361). Penguin Books Ltd. Kindle Edition.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback