folkpartiet inte längre liberala!

Blir så JÄVLA irriterad när folkpartiet kallar sig för liberaler fast dom är det parti som hårdast driver på för ett kontroll-samhälle. .

är inte själv liberal. . men e de ärligt talat inte riktigt tragiskt att först kalla sig liberala och sen propagera för mer poliser och hårdare kontroll. . så mycket för den sk. friheten!

de e ju typ som om en socialist satt o förespråkade mer individuellt ägande!
helt tragiskt!?!

Jepp, håller med. Tur att www.liberalapartiet.se finns!

Kan inget annat än att hålla med. Men så har det ju varit i många år. Får se om Liberala Partiet får någon genomslagskraft så vi får en ändring på det.

Inte nog med att de driver frågor som är helt oliberala, de driver ju knappt några liberala frågor alls längre.
Luf är lite mer som Folkpartiet borde vara, ifall de ska vara socialliberaler.

Luf är lite smågay också, hälften är vettiga (och av avvikande sexuallitet, mestadels) och resten är wannabeevänsterpartister.

Är Socialdemokraterna socialister? Är Moderaterna konservativa (det är väl snarast revolutionärt att vilja sänka skatterna i välfärdssverige)? Medianväljar theoremet har nog inneburit ideologiernas död och vi får således inte se annat än pragmatiska politiker vilka alla strävar mot att uppfylla medianväljarens önskemål. (jag vet att resultatet inte behöver bli fullt så illa inom flerdimensionell politik men empirin visar att så faktiskt är fallet)

Jag blir så trött på nya utspel från folkpartiet om nya och hårdare regler överallt, den här gången var det skolpolitiken.

Jag antar att dom har gett upp på ett maktutövande på individuell nivå, ibland kan jag förstå hur de känner.
Sossarnas strategi att göra folket inkapabla till egna beslut och eget ansvar över sina liv har burit frukt.
Det blir väldigt tydligt när oppositionen rättar sig i ledet, som fölkpartiet gör just nu.

Fan, kan inte någon sparka ut alla sossar och konservativa så folkpartiet kan bli det liberala parti som dom (idag) låtsas att vara.

För mig har friheten att kunna gå varsomhelst i Sverige mitt i natten utan att bli rånad/nerslagen ett mycket större värde än friheten från storebror. Fler poliser och hårdare kontroll är vad mig anbelangar en stor saftig frihetsburgare. Bevakningskameror är frihet. Buggning är frihet. Ja, kontrollsamhället är fullt av paradoxer.

Ett exempel: På grund av ett fåtal fuskare så håller A-kassan alla arbetslösa i ett strypgrepp. Det finns ingen ände på alla blanketter som ska skickas kors och tvärs. En enkel samkörning av ett par dataregister och vips kan man släppa strypgreppet på den hederliga majoriteten och ägna sig åt att strypa bidragsfuskarna. Återigen en paradox - på grund av den personliga integritetens helgedom är alla misstänkta. Frihetsfundamentalism skapar låsningar som bakbinder oss alla. Frihetsfundamentalisten Lars Engqvist släppte alla psykfall lösa på gator och torg... och vips var alla slavar under psykotiska män med järnrör.

Total frihet för alla är en omöjlighet, det ligger i människans natur att sträva efter makt och kontroll och det är ofrånkomligt att den store befriaren likt Napoleon förr eller senare kröner sig själv till kejsare. Då får han hellre heta Lars Leijonborg än Don Corleone.

Folkpartiet är inte liberala i traditionell bemärkelse, men eftersom de ger tummen upp till alla friheter jag suktar efter och tummen ner till allt som hotar dessa friheter så är de för mitt vidkommande i högsta grad liberaler.

Jo, så kan man förvisso uppfatta frihetsbegreppet. Men det kan knappast sägas vara ett liberalt frihetsbegrepp. Ett sådant måste rimligen bygga på "negativ frihet", inte på "positiv".

"Negativ" är ett negativt laddat ord.

Nej, men visst - liberal i ordets rätta bemärkelse är "ej begränsad av etablerade, traditionella eller auktoritära attityder och dogmer". Men då är man inne och tafsar på anarkins område.

Jag ser det bara ur ett krasst etymologiskt perspektiv: Ordet kommer av latinets liberis som betyder fri. Jag anser inte att vi kan göra oss av med det ramverk vi har i form av politiskt system, auktoriteter, myndigheter osv. Eftersom en av detta ramverks stöttepelare är att ge upp en del av sin makt till auktoriteter så är frihetsparadoxen redan ett faktum. Även den mest fundamentala liberalist accepterar att det måste finnas en stat, men att man vill upplåta ett absolut minimum av makt till denna stat - alltså har man erkänt att det finns Yin och Yang. Jag tror inte på att frihet är gränslös, jag tror att frihet är som energi - den kan inte skapas eller förstöras, bara omvandlas. Varje frihet kostar en annan frihet. Vad som återstår då är att avgöra vilka friheter som är Yin och vilka som är Yang. Vilka friheter ska begränsas för att andra friheter ska växa. DNA-register, samkörning av dataregister, bevakningskameror - allt som sticker i ögonen på nyliberaler - är enligt mig inte att upplåta frihet utan att investera i frihet. Men men...

Vad sägs om vapen- och drogliberalism?
Och om jag är av motsatt åsikt...?
[quote]Bevakningskameror är frihet. Buggning är frihet. Ja, kontrollsamhället är
fullt av paradoxer.[/qoute]

Fint nyspråk. Ytterst handlar buggning, precis som allt annat, om äganderätt. Polisen har ingen rätt att avlyssna ledningar, eftersom de då kränker ägarens rätt att få ha sina ledningar ifred. Förekommer misstanke ska de få göra det, men visar det sig att den misstänkte är oskyldig ska han kompenseras och de ansvariga poliserna straffas (väldigt hårt, förslagsvis).

Det här var det sämsta argumentet mot buggning jag har läst. Att det skulle vara en fråga om äganderätt. Staten är för det frsta delägare i Telia, som äger ledningarna, så det kollapsade ju totalt redan där. För det andra är det ju inte han som blir avslyssnad som äger ledningarna. För det det tredje är det knappast en del av äganderätten att ingen lyssnar på ledningarna. Då hade du ju kunnat hänga en tavla på gaveln och stämma dom som tittar på den, för du har rätt att "ha tavlan ifred". Störtlöjligt.

Sedan erkänner du ju att buggning SKALL få förekomma omman har misstanke. Vilket ju är precis så det är idag, och enligt förslaget.

Och sedan föreslår du att man skall straffa polisen för att dom gör sitt jobb!

Patetiskt.