Det här är en ganska segdragen vandringsmyt. Svenskt snus är en av de mest studerade tobaksprodukterna som finns på marknaden. En orsak kanske är att man aldrig funnit några kausala samband mellan snus och allvarlig sjukdom som exempelvis cancer som för andra produkter.
Innebär detta då att snus är ofarligt? Nej såklart inte, idag försöker man bla följa ett förmodat samband mellan överkonusmtion av snus och diabetes, det återstår dock kausala samband.
Det som skiljer snus från exempelvis amerikansk muntobak eller indisk och afrikansk dito är bla att snuset pastöriseras istället för att fermenteras. Sedan omfattas tillverkningen av livsmedelslagstiftningen som ställer krav på högsta halter av potentiella cancerogener som till exempel nitrosaminer. Ett paket bacon motsvarar till exempel runt 20 dosor snus.
FDAs senaste studie på området hjärta/kärl:
https://openheart.bmj.com/content/5/2/e000846
"In conclusion, we have found that US smokeless tobacco users have increased risk of both heart disease and stroke, whereas we did not observe increased circulatory disease risk among Swedish smokeless tobacco users."
The Lancet - Global Burden of Disease sammanfattar 2017 att det inte finns stöd för att snus är en riskfaktor för oral och oesophagealcancer och att det inte finns några dödsfall kopplade still snus:
https://www.thelancet.com/journals/l...366-8/fulltext
"...chewing tobacco RRs were significantly higher than one for oral cancer and oesophageal cancer, while for snus or snuff we did not find sufficient evidence of a RR greater than one for any health outcome."
Om risknivåer:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/art...24071/#CIT0010
“A 90% risk reduction estimate (for snus) is used as a default in the research literature, including the RCP (2007), SCENIHR (2008), and Levy et al. (2004). This assessment of the total risk reduction is calculated by weighting the relative risks for specific diseases into one single measure. As demonstrated earlier, the size of the risk reductions will vary for different diseases; although there is room for discretion when assessing this global relative risk, the 90% estimate can be considered to be more on the conservative side. Some scientists believe that a better estimate would be around 95%–99% “(Rodu, 2011.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3161854/)
Citat:
Ursprungligen postat av
Stegbil
Problemet med att se om det finns skadeverkningar av snus inom forskningen är dels för att pass liten andel snusar jämnfört med exempelvis rökning.
Där har man berg av data, både epidemiologi samt mer kontrollerade studier där man har kunnat härleda och isolera själva rökandet till vissa typee av sjukdommar.
När det gäller snus så är förmodligen eventuella skador långsiktiga vilket gör det väldigt svårt att isolera det till just snusningen. Utan där tar det så pass lång tid för eventuella skador att massor av andra faktorer kan vara mer eller mindre orsaken.
Så i dagsläget vet man rätt lite om snus är farligt eller inte, utom eventuella biverkningar nikotinet kan ha (men även där det också rätt osäkert)
