7-åring nekad efter provspel - Nacka FC

En grundförutsättning för att förstå problematiken är att man på något sätt förstår barns utveckling.
Någon som är "värdelös" som sjuåring kan vara "grym" som 15-åring om hen får förutsättningar.
Ingen kan tala om vem som blir läkare eller fotbollsproffs av ett gäng barn.

Googlade lite snabbt. Tror du syftar på Nacka FF som är något helt annat.
Nacka FC verkar vara bildat av, som så alltid, ivriga föräldrar.

Västerås SK gjorde på samma sätt med sitt P74 lag som leddes av Harry Svensson. Han tog hela laget från Franke till VSK när de var 7 år för att Franke inte ville att de skulle elitsatsa utan alla skulle få vara med och ha chans att spela.

VSKs P74or vann i stort sett allt de ställde upp i. Ett par gick i min klass och vi spelade en klassturnering där farsan var tränare för oss och vi förlorade en match och vi var 10 år då. En av grabbarna som spelade i VSKs P74or blev extremt besviken och trodde han skulle få skäll. Farsan skällde aldrig hur usla det laget vi spelade i än var så han ryckte mest på axlarna men var inte glad över hur drillade VSKarna var.

Ett år förlorade de EN match på hela säsongen, mot IFK Västerås P74-or som blev hyllade som hjältar av övriga intresserade.

När det var dags att bli juniorer så började utgallringen och när spelarna var A-lagsspelare fanns bara Johan Svensson kvar. Han spelade å andra sidan över 10 år i A-laget. Övriga spelare slutade spela i tonåren.

Summa summarum: Bara för att laget är bäst betyder det inte att spelarna i sig är det.

Det är väl inte så konstigt egentligen, dock tycker jag att 7 år är i yngsta laget.

Jag har inga problem med elitsatsningar, så länge klubben har kompetensen att ta itu med idioter till föräldrar som skall lägga sig i och hålla på. Det är verkligen där det ofta faller!

Min son är 12 år och spelar basket i Nordamerika där jag bor.
Här kan man välja om man vill spela "community basketball", vilket innebär att alla får lika mycket speltid och alla får vara med. Kvalitet därefter!

Sen kan man spela "club basketball" vilket innebär att det är tryouts varje år.
Min son klarade sin tryout när han var 10 år, och har spelat 2 år.

Sedan är mottot "fair playtime is not the same as equal playtime".

Föräldrar och spelare måste skriva på kontrakt där uppförandekod etc. klargörs.
Kan föräldrarna inte sköta sig så åker ungen ut.

Man måste närvara på träningarna och utvecklas.
Det är nya tryouts varje år, så man måste kämpa för att vara kvar i laget säsong efter säsong.

Jag har inga problem med det, är man missnöjd kan man alltid spela "community basketball".

Nu skall väl sägas att basket är lite annorlunda och inte direkt jämförbart med fotboll, i och med att längd är direkt avgörande. Är du kortväxt har du ingen chans i tryoutsen.
Min son är nyss fyllda 12 år och 177 cm lång. De flesta i hans lag är även de ett huvud längre än klasskamraterna.

Jag har dock inga problem alls med elitsatsningar, tycker att det är bra vare sig det är fotboll eller basket.

Återigen den springande punkten är att ha kompetent stab som inte blir överkörd av alla dessa idioter till föräldrar som tror att deras son är någon superstjärna vid 10 års ålder.

Jag betalar motsvarande 35 000 SEK om året för min sons basket.
Då får han träna 4 gånger i veckan med rutinerade tränare från collegebasket samt åka på turneringar i hela USA. 4 tränare på 12 kids.

Han och hans lagkamrater har utvecklats enormt de senate två åren och har haft oerhört kul.

Återigen, är det inte vad man söker kan man spela gratis community basketball. Två träningar i veckan och en match på helgen.

Tror att elitsatsningar sticker i ögonen på Svensson, men det är en annan femma...

Det går stick i stäv med jantelagen minst sagt!

Klart det måste börjas i tid. In med ungen vid 7, börja roida upp han vid 9. Man måste satsa. Lär av Kina och ryssarna.

10 årsåldern är lagom att börja elitsatsa hårdare. Innan dess sker motorisk utveckling ojämnt för barn och man kan missa dem som blir bra senare än runt 7 år. Min son är dock med i en förening där man gör en första uppdelning utefter talang och koncentrationsförmåga redan vid 6-7 års ålder. Han är nu 10 och jag har sett hur vissa av de sämre i laget har skärpt sig massor och blivit jätteduktiga. Det som alltid kommer att störa mig är allt runtomkring sporten som får betydelse, som föräldrars kontakter och inflytande.

...och vari ligger problematiken när den värdelösa sjuåringen har hur många lag som helst att utvecklas till i förutom en handfull?

Det andra har du rätt i, men man kan ange ”most-likely” med en ökande precision ju äldre de blir.

Så om utfallet blir sådant att om den värdelösa 7-åringen fortsatt är lika värdelös efter 8 år? Ska man ge det 8 år till? 25 år är ju ingen ålder?

Nej det leder till att man dödar sporten och fotbollen
De barn som är bra i den åldern är oftast inte lika bra i 15 års åldern
Då är det andra som har gått om
Dessa modeller missar väldigt många spelare och det trodde jag de flesta tränare idag hade koll på
Inte tillräckligt utbildade och kunniga ledare och tränare med andra ord
Så jag hoppas inga vuxna stöder detta och låter sina barn träna där

5 år gammal data är alltså alldeles för gammal för att vara relevant?

Jag tvivlar inte alls på att de största talangerna sugs upp av akademiverksamhet förr eller senare och sedan får gedigen fotbollsutbildning där. Det är "förr" jag har problem med - jag tycker det är meningslöst att gå all-in på 7-åringar.

Nu handlar det inte om resultaten specifikt, utan prestation. Och även om de säkert har väldigt kul i akademilag också finns det som sagt - ett uttalat eller outtalat krav på prestation. Du är utbytbar. Om du inte utvecklas, levererar eller om det kommer ett gäng duktigare 7-åringar - så åker du ut. Den sortens situation är OK för vuxna och äldre barn - den är rakt kontraproduktiv för 7-åringar.


Nacka FC är helt beroende av andra lags breddverksamhet för att kunna fortsätta fylla på sina elitlag, men har ingen breddverksamhet själv och tänker inte offra en krona på det. De tar de bästa de kan hitta från andra, men tillför inget. Därav parasitera.


Det finns fördelar för talangerna att spela med sämre också. Om du spelar med de bästa kan du "slappna av" eftersom din lagkompis kommer lösa det där. Med sämre medspelare måste du ta större ansvar, täcka större ytor, slå bättre passningar, ta mer hemjobb osv osv. Så att spela med dåliga är inte bara den öken ni framställer det som.

Nacka FC har ju gjort just det, exkluderat alla utom de fem st sjuåringar de tänker satsa på. Kom på provspel men duger du inte är det hejdå. Sen tänker de ragga på de bästa de kan senare från andra breddföreningar för att mata deras verksamhet.


Det jag vänder mig mot är just den sortens satsning efter 100m, för att fortsätta med maratonmetaforen. Det är så jäkla långt kvar - i början är det därför viktigare att så många som möjligt får hålla på, ha roligt, introduceras till en sport de förhoppningsvis kommer älska, och sen bygger man gradvis på elit-tänket när de blir äldre. Nacka FCs modell är exkluderande, parasiterande, saknas stöd för att det funkar, och förstör för barn. Jag ser den som helt poänglös. De borde ha breddverksamhet och ett "vanligt lag" för 7åringar med en träning i veckan, ett "träningslag" som kör 3 träningar i veckan - sen kan de börja sålla när de närmar sig 10-11 år istället. De som inte brinner för fotbollen kommer ändå inte palla 3 gånger per vecka så de kommer sluta av sig själva.

Den som är sämre än alla andra men fortsätter komma på tre träningar i veckan och nöta har en helt annan sorts talang - disciplin och beslutsamhet. Det kan man komma långt på också, bör inte underskattas.


Tack, visste inte hur länge de hållit på. Oavsett är det ganska löjeväckande med den sortens elit-tänk på knattenivå när A-laget är i 6an.


Jag är inte emot cutoffs och selektering per se, jag är emot sättet Nacka FC valt att göra det på. För tidigt, på fel sätt. Om tränaren inte ens har mod nog att berätta för 7-åringar att de inte duger, då ska de inte hålla på med skiten de gör.

Sen funderar jag på hur du tror dig veta att stämningen är bättre i lag där barn riskerar cuttas än i vanliga breddlag där alla får vara med oavsett förmåga.

Det jag vänder mig mot specifikt med Nacka FC är bristen på breddverksamhet som de verkar dumpa på andra (samarbetsklubbar kanske?) och att den alldeles för tidiga satsningen bara lämnar dumpade barn efter sig och producerar dåligt med talanger. Gör om, gör rätt.

Den utvärdering av pojklandslag jag sett är pojklandslag från 80-00 talet och "var är de nu?". Det betyder således killar som är födda 70-90 varpå akademiverksamhet var obefintlig. Om man ska bedöma om akademiverksamhet funkar så kan man inte göra de genom de uttagna pojklandslagen över huvud taget.

Ledsen, men de jag räknade upp verkar alla ha börjat väldigt tidigt i akademierna. Därför jag skrev att 12/13 var en "gammal" anslutare i gänget.