Tonårig flicka på moped död efter krock (Skåne)

Nej det kan det inte och avståndsbedömning är inte speciellt svårt. Är man osäker så sänker man farten tills man vet.

Jag spekulerar och framför mina åsikter, hur hänförd du än råkar bli.
Hon konstaterades antagligen död på sjukhuset.

Och här ser vi resultatet. Tror du lagen kom till på skoj bara?
Var du där eller?

Tycker inga småungar ska vara ute alls och köra på sådana vägar när det är kolsvart ute, mitt i vintern.
Hon var 17 år
Har för mig att det kommit fram i media också, men kan minnas fel som sagt.

Har du körkort? I mörker är det mycket svårare att avståndsbedömma. Fråga din lokala körskola.

Hänförd? Knappast hörrudu.

Du resonerar som om du bodde i Saudiarabien, det passar inte in i Sverige.
Kör man om när man får möte så är det den som kör om som gör fel, du kan vrida och vända på det och tycka vad fan du vill men sån är lagen, att det är en tonårig tjej som kör det mötande fordonet har ingen som helst betydelse i fallet.
Att som du skuldbelägga offer och t.o.m föräldrarna till offret är så dumt att det liknar ingenting.

Fy faen vad hemskt. Det är på ett sätt mycket värre när det är unga personer som omkommer i en olycka. Speciellt när det handlar om en liten stumpa. Stackars familj och vänner och så. Jag har en vän som tyckte att det var en särdeles god idé att gena över motorvägen när h*n skulle hem till sin partner efter en fest.

Full, råkåt, bråttom hem till sängen och glad.

PANG sa det och h*n flög som en vante så högt och långt att kvinnan som var huvudvittne (eller vad det kallas) inte kunde prata om det under förhör utan att bryta ihop!

H*n blev påkörd av en bil som nog körde i 140 km/h (vilket föraren inte erkände, men vilket andra trafikanter vittnat om). Blev nedsövd väldigt fort, och försattes i koma under veckor eller månader (minns ej) för att förhindra att kroppen "dödar sig själv". Någon mer medicinskt kunnig kan säkert berätta mer om detta. Hoppas jag.

H*n lever än i dag. Rullstolsburen och många fysiska funktionshinder så klart. Är gift, har barn, hus, bil, bra utbildning och jobb, och vad en nu kan önska av livet som en Svensson. Det går att överleva, och även att leva.

Nähä, och killen som körde på stackars tjejen är 18 år. Han räknas väl också som en småunge i så fall.
och borde inte heller få vara ute så sent.

Vinterväglag var det definitivt inte i lördags. Mörkt, javisst, och då ska man inte blåsa om två bilar för att imponera på sina yngre medpassagerare.
Vägen är som tidigare nämnt både smal och krokig.

Ni som lägger det minsta ansvar på tjejen (eller hennes föräldrar (sic!)) hoppas jag dör en plågsam död inom en snar framtid.

Några har menat att flickan borde ha kört nära vägkanten och att så inte varit fallet. Hur hon egentligen gjort vet vi väl knappast.

Men nu är det så att åtminstone motorcyklister instrueras att i mörker ligga närmre mittlinjen än man gör dagtid. Kanske inte så annorlunda för EU?-mopedister?

När du kör i mörker så ska du normalt placera motorcykeln närmare mitten av körbanan, alltså längre till vänster i körfältet, än vid körning i dagsljus. Denna placering minskar risken att köra på något eller någon vid vägkanten samt ger dig lite mer tid och utrymme att agera om exempelvis ett rådjur springer ut på vägen.

Så - nog förefaller det som att flickan inte varit medvållande, vilket vissa insinuerat. Jag sätter min slant på att han som gjorde omkörningen i klart livligt tempo och inte kunde skilja en mopedstrålkastare från en gatlampa inte hunnit göra särskilt många insättningar i sin erfarenhetsbank. Då skall man vara försiktig - något många nyblivna körkortsinnehavare har rätt svårt för.

Trist är att det hela förmodligen bara kommer att resultera i lite böter. För att ha släckt ett ungt liv. I min bok stämmer det i vart fall inte. Några år "i finkan", så kanske polletten trillar ner?

Är personen en idiot för att det görs ett konstaterande? Skärp dig för fan.

Omkörning av två bilar i samband med ett krön. Självklart kan man missta lyktan för gatubelysning, det är ju så synfältet fungerar.

Kommer man nu i 90km/h så är det hela över på sekunder. Man vet ju själv för fan när man kört över krön när det är riktigt mörkt ute, han den andra föraren inte helljuset igång så ser man först varandra vid mötet om timingen vill sig illa.

Att föraren är dum i huvudet förändras ju knappast av detta.

Men jag tycker ändå synd om föraren på något sätt. Man (jag) vet ju själv att det gjorts en och annan omkörning i yngre dagar där man svettats lite och även blivit utsatt där man stått på bromsen tidigt för man känner att den andra föraren bedömt helt fel.

Ja, man undrar ju lite hur det står till där ute på vägarna. Är man inte bombsäker på att där inte är ett krön så kör man inte om! Det finns inget som ni säger som kan ändra på det och jag upplever att det på något sätt försvaras. Det skylls på mopedisten och guvet vad.

Ytterligare en spoling med för stort ego kör ihjäl en ung tjej. Hur många var det förra året? Ett helt gäng. Vissa förare dog själva på kuppen också.

Visst är det bilföraren som gör fel i laglig mening det håller jag med om, men åker man omkring som hon gjorde mitt på vägen, vad spelar det för roll vad lagen säger?
Samtidigt så begick nippertippan antagligen ett trafikbrott genom att köra mitt i vägbanan.

Jag skuldbelägger inte hon som omkom, däremot föräldrarna som var hennes vårdnadshavare. Man måste fan ta lite ansvar som förälder.

Saudiarabien hit och dit, det finns en anledning till att kvinnor har högre försäkringspremier.

Han räknas som vuxen. Att han sedan gör en idiotisk omkörning och möter en virrpanna är bara att beklaga.

”Ett fordons hastighet skall anpassas till vad trafiksäkerheten kräver. Hänsyn skall tas till väg-, terräng-, väderleks- och siktförhållandena, fordonets skick och belastning samt trafikförhållandena i övrigt. Hastigheten får aldrig vara högre än att föraren behåller kontrollen över fordonet och kan stanna det på den del av den framförvarande vägen eller terrängen som han eller hon kan överblicka och framför varje hinder som går att förutse” Trf 3 kap 14 § 1 stycket

Jag förstår inte heller det här. De kom alltså åkande i varsin riktning. Bilen var på väg att avsluta en omkörning av två bilar, flickan kom körande vid sin vägren. Hur kan det att man tror att något är en gatlampa göra att man kör på det? Man borde ju vilja väja för lampan lika mycket. Trodde bilföraren att gatlampan var längre bort? Eller att den stod still och inte rörde sig emot honom, så att den alltså inte skulle dyka upp framför honom lika snabbt? Eller att den var utanför vägen, som lampor brukar (inte på vägen som moppar brukar)?