Hur kan någon förneka klassamhället och tro på individens valfrihet?

Men att inte vara "förhindrad" från att göra karriär betyder inte att klassamhället fortfarande inte existerar. Klassamhället har aldrig handlat om att göra karriär utan om skilda intressen bland klasserna där en klass hindrar intresset av en annan klass och har därmed makt över den andra klassen.

Klasserna är ju endast två: Borgare och arbetare. Arbetare är samtliga som tar ut en lön i gengäld av arbete och en borgare är en person som tar ut avgifter från deras position i en organisation som t.ex. hyra, ränta eller aktieutdelningar. Med andra ord vinst. Dessa avgifter kommer inte som en kompensation för utfört arbete utan endast tack vare deras status som ägare. Det centrala problemet i klassamhälle är ägande av organisationen. Genom att äga vinsten, äger de även en del av samtliga arbetares arbete i en organisation. Genom avtal lyckas de även äga en del av alla arbetares frihet i en organisation.

Ifall man kommer från en rik familj, kan man ärva organisationen - och därigenom så samma rätt till andras frihet och arbete som ens far njöt. En fattig person kommer aldrig från en familj som äger något eftersom deras föräldrar hyr sin bostad och klarar sig knappt med lönen som de lyfter från sina arbeten. Detta leder till att de inte har samma möjligheter och samma frihet som barnet från en rik familj.

Att ha rätten till andras arbete och frihet oavsett om det sker genom kontrakt eller ej ger många fördelar som gör att redan från första början av sina liv har båda barnen mycket olika möjligheter. Därav finns klassamhället. Även om man tror att alla är jämlikar och även om lagarna säger att båda kan ha samma position, är vårt samhälle byggt på ett sätt som tydligt visar att så inte är fallet. Att inte var förbjuden från att ha samma position som det rika barnet, möjliggör inte att det fattiga barnet faktiskt kommer ha samma position med samma utmaningar för att nå dit. Positionen är inte grundat på meriter som gör att det rika barnet kan tappa sin position. Positionen är så långt det rika barnet beträffar; en rätt som är medfött.

Många rika föräldrar har dessutom resurser att ge sina barn andra fördelar som fattiga barn inte har. De kan bo på en plats som har fler möjligheter, knyta kontakter hos viktiga människor som ger dem möjligheter att ta sig fram (nepotism är en grej), de kan ge dem tillgång till de bästa skolorna vilket ger dem särskilda status och meriter (tom. utan att det rika barnet behöver ta en finansiell tillbakagång på det) och de kan de deras barn ägodelar som än mer förstärker deras frihet (som en bil t.ex.). Allt detta är i addition till att låta barnet ärva rätten till andras arbete och frihet.

Här har vi dilemmat med equality of outcome and equality of opportunity. Även om de kan nå equality of outcome i slutändan är deras equality of opportunity mycket, mycket annorlunda. Trump ärvde sin fars hyresbolag och det har gett honom möjligheten att starta flera andra bolag som han misslyckats med helt efter hans egna bevåg. En person som kommer från en fattig familj har kanske möjligheten att starta ett och endast ett bolag och tom. det kan bli blockerat av organisationen han får finansiellt stöd att starta bolaget. Två personer har mycket olika frihet i vårt samhälle och en av dem har bra mycket mindre frihet än den andra personen.

Att påstå att klassamhället inte existerar för att det inte juridiskt gör det är som att påstå att våldtäkter inte existerar eftersom juridiken inte tillåter det. Nej, juridiken gör ingen uppenbar distinktion på klass vilket är bra, men samhället är mer än bara juridik.