Hur kan någon förneka klassamhället och tro på individens valfrihet?

Jag har lyssnat på många historier från människor som fötts med extremt dåliga förutsättningar. Lyssnade idag på en ung människa som växte upp med misshandel och förtryck. Sedan blev h*n placerad i ett uselt familjehem och samhället gjorde inte ett skit. Denna person hade varit hemlös om inte vänner hade ställt upp och fick kämpa stenhårt för att klara körkort och yrkesutbildning.

Människor som växer upp i familjer med sämre ekonomi och som dessutom blir illa behandlade av föräldrar måste ha en extrem drivkraft och styrka för att klara sig. Om de får bra stöd av samhället beror mycket på tur och att de träffar rätt personer.

Sedan finns de som är födda med silverskeden i munnen och visst måste de kämpa de med, men de har redan kapitalet och kontakterna.
___________________________________________
Kärnan i liberalismens idéer och ett kapitalistiskt samhällssystem är övertygelsen att individen skapar sin egen livssituation. Alla har möjligheten. Jag har mött många som förnekar att klass existerar och att alla har olika förutsättningar. Hur är det möjligt att tro det och att förneka det sociala arvet? Varför tror man det? Vad är förklaringen till att de rika barnen tar över föräldrarnas maktpositioner medan fattiga barn ofta förblir fattiga?

Antagligen personer som varit väldigt bortskämda eller på annat viss haft tur att slippa livets plågor.

Finns allt fler födda med sämre ekonomiska förutsättningar som stödjer idén. Verkar populärt bland SD-anhängare som vill sänka skatter och försämra ekonomiskt stöd trots att de själva inte har haft det lätt.

Du är inte längre genom din börd förhindrad att göra karriär. Därmed existerar inte klassamhället idag.

Bara för att en person har det lätter pga av sina föräldrar så betyder det in att by tefault någon annan har det svårare (om vi utgår ifrån något sorts svennson medelvärde).

Givetvis så finns det de som föds med en tung nitlott från start (som ditt exempel), vad är det du vill ha sagt med det?

Nej, det behöver det inte betyda. men i Sverige har vissa det mkt sämre än andra. Vad jag vill är att ha svar på frågan i ts. Hur är det möjligt att förneka detta? Något så uppenbart.

Man är förhindrad eftersom man saknar kapital och sociala verktyg. Men du ser inte det. Så varför?

Jag tror inte att någon förnekar det, vad som också är sant är att vi i Sverige har väldigt goda möjlighet oavsett föräldrar (jämfört med andra länder).

Frågan i TS tar upp en extrem, ser man till gememan som inte fick stöttning i skolaoch hade två arbetarföräldrar då är det en helt annan sak. När dessa säger att det gått dåligt för dem och att anledningen till att de inte pluggat, osv, är deras föräldrar, vill jag bara gem dem en dagsedel och gå vidare.

Vem förnekar att människor i Sverige föds med olika förutsättningar? Däremot så är det ju så att bara genom att födas i Sverige så har man direkt, rent materiellt, mycket bättre förutsättningar än en väldigt stor del av jordens befolkning. Att barn misshandlas och far illa av att deras föräldrar inte tar sitt ansvar är naturligtvis fruktansvärt, det vågar jag säga att de flesta liberaler tycker, men det är inget man kommer åt med höja skatten som du verkar luta åt. Att rent materiellt försöka jämna ut förutsättningar är ju något som görs, oavsett dina föräldrars status så har du rätt till 9 års skolgång (i praktiken 12 år) och dessutom så får du en skattefinansierad högskoleutbildning om du vill och har betyg för det.

Sköt dig själv och skit i andra är en nyliberal devis. Vi socialliberaler har aldrig förnekat klassamhället eller att många barn behöver stöd för att kunna förverkliga sina drömmar.

Ja. Är tillsammans med en socialliberal. Men i renodlad liberalism är mottot, var och en för sitt.

Varför har dessa personer det sämre ställt? I 99 procent av fallen är det på grund av statens inblandning i dess eller deras föräldrars liv. När staten förhindrar folk möjligheten att bli anställda och sköta sina egna liv är det ju självklart att folk tar illa av det.