Kvinna i Falkenberg dömd för hets mot folkgrupp

Ingen alls kan ju förstå vilken grupp du syftar på här, så du är trygg för HMF-lagen i alla fall!


I princip skulle de kunna hämta dig med polisbil, men polisen hinner inte det idag, när det gäller skitsaker.

Man får välja vad man skriver och jag inser att jag gått över HMF-gränsen åtskilliga gånger. Samtidigt måste man få påtala samhällsproblemen samt utvecklingen och diskutera dem utan rädsla för att bli fängslad. I ett friskt samhälle gör man så.

När det gäller att klämma åt svenskar som är kritiska mot utvecklingen verkar de ha hur mycket tid och resurser som helst.

Ärendet kan läggas ned för att polisen väljer att skita i det. Har du otur har du polis som prioriterar att slå ned på yttrandefrihet men då får de väl göra det då.

Tack för inlägget "anon00"!👍

Intressant att "Merwinna" endera missat att ta medicinen kl 4 på morgonen eller nästan verkade hålla på att drabbas av en stroke. Hon går "bananas" till förmån för en WT bidragstagare med polskklingande förnamn som bryter emot lagen om HMF.

Margareta Katarzyna Inlund är som bidragstagare med och konkurrerar om våra skattepengar. Släktens yngre förmågor bloggar om hur lätt det är att leva på bidrag vilket de tycks se som en sport. Det fanns inlägg på Flashback om dessa "raketforskare" redan 2010.
Dessa individer bekräftar befintlig forskning om att socialt utsatta grupper (ofta lågutbildade el. lågbegåvade) ser en konkurrens i att andra etniciteter utnyttjar de förmåner som enl. dem bör tillhöra "di svenske kämpande stackarna".

Problemet här är ju att Margareta Katarzyna Inlund inte hör till några "kämpande stackare" utan enbart tillhör gruppen "besvikna redan totalt folkförsörjda stackare".
Merparten av trådens postare har helt rätt i att hon uttryckte sig klumpigt nog på fel ställen digitalt sett.
Jag instämmer i att hon uttryckte sig klumpigt, och därför kunde lagföras.

Det finns tre saker som polisen utreder. 1) Politikerrelaterat 2) Journalistrelaterat 3) Kommentarer mot muslimer och svarta. Allt annat får man som medborgare klarar sig utan polisens hjälp. Om man utsätts för brott, att äckliga fransmän fifflar med bidrag, stjäl och ljuger för myndigheter och trakasserar handläggare än i sin ordning. Det är också förlorare som anser att det alltid är någonannans fel att man är kriminell och behöver syssla med kriminalitet.

Jag känne rinte henne och jag tror inte på att basera mina åsikter på vad "journalister" skriver. Jag brukar ta tag i fakta när det finns en dom eller friande dom.

Hur skulle jag kunna vet allt detta om kvinnans bakgrund? Det spelar för övrigt ingen roll; det är omfattningen av och innehållet i det hon skrivit, som ska värderas. Svensk rättskipning ska inte ta hänsyn till något annat. Dessutom kan hennes engagemang emot våldtäkt vara äkta oavsett. Hon är kvinna och har dessutom barn och barnbarn att oroa sig för, så varför skulle det inte kunna vara det?

1) Kvinnans bakgrund har ingen juridisk betydelse i ärendet. Hon döms för lagbrottet emot HMF.
För mig så är hennes inställning patetiskt störande då hon är samma samhällsparasit som vissa andra i varierande hudfärger från vit över rosa till brun och svart. Där drar jag inte alla över en kam, men den här exakta individen M.K.I. "spottar" jag på rent bildligt talat.

2) Hon döms för lagbrottet punkt!
Om hon så skulle ha haft ett engagemang och samlat in 13 milj. kr till de som hon i nästa bisats uttalar sig om och bryter emot HMF, så betraktas det juridiskt inte som någon förmildrande omständighet.

Jag är för åsiktsfrihet men emot brott emot lagen om HMF. Min inställning till åsiktsfrihet gör att jag respekterar att andra är emot HMF, men då får man väl via parlamentet försöka uppnå majoritet för att förändra lagen.

Tillhör "GM" majoritetssamhället? Kan en medlem i en minoritetsgrupp dömas till HMF gentemot en medlem i en annan?

...fast kvinnan skrev ju inte att hon tyckte illa om invandrare för att de lever på bidrag, hon skrev att hon är emot att de våldtar kvinnor. Alltså spelar det ingen roll - inte ens moraliskt - att (om det nu är sant) hon lever på bidrag. Hade hon däremot själv begått någon form av sexuellt övergrepp mot någon ung pojke, så hade man naturligtvis kunnat säga att "sopa framför din egen dörr först!" Så jag förstår liksom inte vad du fikar efter, eller varför du citerade just mig först..?

Dessutom är det stor skillnad på att leva på bidrag när man har rätt till dem inom rådande lagstiftning, och att fuska sig till dem... och i synnerhet att emigrera till ett annat land enbart för att kunna tillskansa sig de bidrag som delas ut där.

Ja, lagen är utformad som den är. Det har du helt rätt i.
Har du funderat någon gång varför sådana lagar är utformade "som de är"?
-Exempelvis att det är olagligt och belagt med straffansvar för att sprida sanning i vissa fall?
(Jäkla knepigt, om man tänker efter logiskt.. Olagligt att sprida sanning? -Nästa sak är då som man ska (SKA) fundera på, varför är det i så fall olagligt att sprida sanning?).

Vilka har att vinna på att olagligförklara sanningen?

-Kan sanningen möjligen vara ytterst obekväm för makthavarna, och därför är sanningen "olagligförklarad" och därmed ska sopas under den så kallade mattan?

(Jämför gärna med hur det gick för sanningssägarna i kommunistländerna/Hitlertyskland. Antagligen kula i nacken/döden i gaskammare. Helt enligt Stalins och Hitlers lagar, helt "lagligt"....) Suck!

Själv säger jag, enligt min uppfostran vad jag tycker och tänker. Använder dock alltid (tror jag) ett gott språkbruk, undviker direkt konfrontation, personangrepp och fult språkbruk.
På så sätt kan man fortfarande möjligen kritisera utan att bli dömd i domstol för politiska brott.
(HMF går exempelvis inte att efterlysa via Interpol, då Interpol inte befattar sig med politiska brott. En gång i den goda tiden var politiska brott något som tillhörde renodlade diktaturer..)

Edit Tog ett hett bad, sorry.. Fortsätter:
Citaten hon skrev, vad jag kan läsa här och i pressen, ser jag som olämpliga gällande språkbruket hennes. Men anser inte hon gjort något "dumt", hon uttryckte bara sin ståndpunkt. Uttalandet borde kanske klandras rent "gentlemannamässigt", men inte juridiskt.