Citat:
Ursprungligen postat av
Cameleont
Det behövs inte någon bedömning om lämplighet. Utsätts barnen för en påtaglig risk för deras hälsa och utveckling sätts LVU.
Socialtjänst borde redan vara inkopplade då de har en skyldighet att hjälpa och ha viss insyn i familjens problematik samt insatser som ex umgängesstöd mm. Vi vet inte problematiken och pappan kanske går med på insyn från soc mm därav löper pojkarna mindre risk.
Låter som om mamman haft dålig rådgivning (advokat)?
Pappan har agerat smartare tyvärr.
Mamman borde ansöka om gemensam vårdnad och visa att hon vill/kan samarbeta med pappan på pappret. Rätten är inte förtjusta i föräldrar som hindrar barn till umgänge med andra föräldern.
Det fetade, är nog en bra slutsats. Jag tror också att det är en usel advokat! Ibland är till och med vårdnadsrättegångar för komplicerade om man vill vara med överallt.
Med tanke på barnens ålder och att pappan gått till domstol, vet man att det är infekterat. Det enklaste för mamman är att be om gemensam vårdnad med hjälp av soc. Hon ska "spara" på enskild vårdnad. Det advokaten ska kräva är samtal in absurdum med parterna med BUP. Övervakad hämtning och lämning, som börjar milt med övervakade korta umgägestillfällen, med en kontaktperson.
Högsta vinsten är att pappan sköter sig, men erfarenheten är att bråkiga pappor tröttnar fort. Under tiden pågår utredning och kontakt med ett överbelastat soc. och barnpsykolog, där pappan ser att han inte kan styra och trakassera kvinnan genom att utöva påtryckning om barnen.
Tiden går fort, barnen blir äldre och allt pappan vill rinner ut i sanden. Soc. med begränsade resurser är inget pappor orkar med. Det tar tid, medan barnen blir tryggare och äldre. Barnen kommer ha de sakkunniga på sin sida. Med nya omständigheter har pappan ingen chans i nästa vända om vårdnad i domstol. Pappor likt denne pappa som vill ha enskild vårdnad vill inte barnens bästa. Pappor som slår sina barn brukar skaffa sig en ny familj, med nya barn att ge sig på.
