Ordningsvakter misstänks för misshandel - Lund

1. kan inte se att du skulle dömas i domstol för att du tar med hand i fotboll, läs på mer hur föreningar och förbund funkar och återkom gärna sen.
2. regler ? åter igen så får du förklara dig vad du menar med regel, eller menar du förordning ? som skrivs med stöd av lag ??
3. Lag om ordningsvakt
Allmänna bestämmelser
1 § I enlighet med vad som föreskrivs i denna lag får den som inte är anställd som polisman förordnas att som ordningsvakt medverka till att upprätthålla allmän ordning.
4. som du ser i nr 3 så måste en ordnings vakt ha stöd i lag för att agera Ordningsföreskrifter
16 § Den som anordnar en allmän sammankomst eller offentlig tillställning skall svara för att det råder god ordning vid sammankomsten eller tillställningen.

Polismyndigheten får meddela de villkor som behövs för att upprätt- hålla ordning och säkerhet vid sammankomsten eller tillställningen.
Villkoren får innefatta skyldighet för anordnaren att anlita personal.
Skyldighet för anordnaren att anlita ordningsvakter enligt lagen (1980:578) om ordningsvakter får åläggas endast i fråga om konserter och offentliga tillställningar. Villkoren får inte medföra att anordnaren belastas med onödiga kostnader eller att möjligheten att hålla sammankomsten eller tillställningen onödigtvis försvåras på något annat sätt.

17 § Den som inte följer de ordningsregler för en allmän sammankomst eller offentlig tillställning som ska gälla enligt villkor som Polismyndigheten har meddelat med stöd av 16 § andra stycket är skyldig att på tillsägelse lämna sammankomsten eller tillställningen. Lag (2014:590).

då dessa personer visstades utanför sammankomsten,tillställningen så ser jag inte att varken de eller jag ska på deras kommando göra som de säger eller på annat sätt på tvingas ett kroppsligt ingrepp dock så tar jag ingen i direkt försvar som du gärna vill få det till utan enbart villket lag stöd som de är skyldiga att agera efter och kom inte och säg att de inte behöver ha lagstöd då alla tjänstemän agerar under lag även polis.

100% rätt.

Kan som OV tillägga att batonganvändande inte är speciellt reglerat för lagens långa arm.
Anser OV att batong behöver användas så överprövas detta inte av Polis, utan
det är i princip alltid helt ok.
Behövs inte rapporteras, likt användande av fängsel, heller.

Men ifall jag rappat någon så brukar jag informera polispatrullen var jag träffat & hur många slag.
Detta gäller om personen som omhändertagits/gripits, om personen däremot gett sig av så får de väl gå hem & grina, för att anmäla OV för "övervåld" är oftast komplett meningslöst.

OV får använda våld, & skulle folk begripa det så vore det mycket värt.

Du har fel.
Som ordningsvakt får jag använda fysiskt våld för att utföra en tjänsteåtgärd om det (av den enskilde ordningsvakten, där och då) bedöms vara nödvändigt för att kunna utföra sagda tjänsteåtgärd.
Sen finns det givetvis gränser för rimlighet, proportionalitet och legalitet, men i grunden så kan jag som OV gå ganska långt (i allmänhetens ögon) innan det ens är tal om att polisen tar upp en anmälan eller att åtal väcks.

Om du vill lära dig mer om regleringen av ordningsvakters våldsanvändning rekommenderar jag att du börjar med Polislagen, till att börja med §§29, 13 och 10.

För övrigt vill jag att du belägger ditt påstående om att "ordningsvakter då och då" dödar folk medelst batongslag.

Jag gissar att du målar... eller gjorde. =)
Det är utifrån mina yrkesöron - som ordningsvakt - faktiskt väldigt skönt att höra ditt resonemang, då jag själv resonerar ungefär likadant.
Det är lättare för mig att göra mitt jobb om jag slipper brottas, slåss och härja, och du kommer snabbare hem, även om det är med omväg via polisstationen.

Och som du säger, du är sannolikt medveten om att din gärning är brottslig redan innan du utför den, dock är det ju inte sant för alla som lägger sig i exempelvis ordningsvakters arbete.

Hahaha ja... När jag lärde mig den där i militären så var handgranat ett par steg lägre än att släppa hunden.

Men även om den på något sätt ska ses som en "trappa" så är det mer som en annan skribent skrev, en ryggsäck eller verktygslåda där du som OV väljer det lämpligaste verktyget.
Det är helt enkelt du som enskild OV som i varje given situation bedömer situationen och efter bästa förmåga väljer det mest passande verktyget. Ibland kan det gälla att växla snabbt; låt oss säga att en person får ETT batongslag mot benet, personen säckar ihop. Det visar sig att benet är brutet av batongslaget (behöver inte betyda övervåld); nu är du skyldig att om situationen tillåter bereda personen vård. Varsågod.

Fast ingripandet har ju inletts med (åtminstone ett upplevt, och det räknas som faktiskt tills tinget har sagt sitt) lagstöd, det betyder att lagstödet för ingripandet i sin helhet finns kvar tills ingripandet är slut, och slut är det när exempelvis polis har övertagit ett omhändertagande. =)

Går de fria är det väl gissningsvis som de hävdar. Varken ordningsvakter eller fulla ungdomar är väl kända för sitt goda omdöme så det var nog lätt hänt att situationen spårade ur.

Eftersom det fortfarande finns ärkehjon här som hänger upp sig på batongslaget mot kvinnan så ber jag er att ta av er skygglapparna och titta på klippet en eller två gånger till. Titta inte på slaget, utan på vad hon gör precis innan hon blir slagen. Ser ni då hur hon lägger händerna på, eller tar tag i en av ordningsvakterna som sitter på knä och har ryggen mot henne? Detta är i sig en brottslig handling: Förgripelse mot tjänsteman. Detta kan ge fängelse. Det kan även ses som främjande av flykt. Detta kan också ge fängelse. Gör du detta mot en polis eller ordningsvakt så får du 10 gånger av 10 ansiktet fullt med OC-spray eller batongslag mot lår eller armar.

Polismyndigheten har ett våldsmonopol. Ordningsvakter arbetar direkt under polismyndigheten och tar del av polisens våldsmonopol. Detta ger ordningsvakter befogenhet, och precis som polisen ibland en SKYLDIGHET att använda våld. Försummar vi detta begår vi tjänstefel enligt lag. Gör vi rätt för oss så begår vi tjänstefel i allmänhetens ögon.

Jag tycker om mitt arbete som OV. Jag njuter inte av att använda våld. Detta är trots allt Flashback och jag är anonym. Hade jag tyckt om att slå på folk så hade jag sagt som det är här. Våldsanvändningen ser jag som ett nödvändigt ont för att utföra en tjänsteåtgärd eller för att korrigera svinigt beteende där det behövs.

Inte en enda gång i artikeln hävdar han att han befinner sig i en nödvärnssituation.

Citat:
– Folk är inte riktigt insatta i vad vi får och inte får göra så när vi brukar våld eller omhändertar människor anser de ofta att vi begår brott, säger en av ordningsvakterna.
– Det våldet som visas i filmen är berättigat i just den här situationen, av flera skäl. Vi har en person som är frihetsberövad, där får vi lov att bruka våld för att ha den här personen under kontroll. Sen har vi personer som försöker gå fram när vi sitter på knä, då är vi i en utsatt situation. Vi måste kunna freda oss.

Du ljuger, och har fel. Som vanligt.


Saknar helt relevans och berättar inte på något sätt hur polis eller OV tillåts använda batong. Kan vi åtminstone enas om följande:

1. OV/polis får använda batong för att genomdriva en tjänsteåtgärd?
2. OV/polis får använda batong även när det inte rör sig om nödvärn?

Om du svarar nej på någon av ovan två frågor, så är du välkommen att förklara hur polisen kan få lov att använda batong vid demonstrationer. Där använder man batongerna, medelst slag mot överkropp, för att "flytta" folkmassor. Inget nödvärn föreligger, och ändå är det OK.

Väntar förövrigt fortfarande på en lämplig dom som stödjer din tes.

En av vakterna har i tidningen sagt att han "aldrig varit så rädd i hela sitt liv". Jag har tittat på filmen och jag vidhåller att vakterna hämnas för något. De överreagerar. Och de verkar inte livrädda. De är dessutom flera stycken. De hade inte behövt lägga den här killen ner, han är helt passiv. De eskalerade situationen i onödan. Personerna är redan avvisade från krogen.

Tycker du verkligen att detta ingripande ser optimalt ut? Det tycker inte jag i alla fall.

På tal om hjon; Känner OVer sig förgripna för att en liten tjej lägger sina händer på dem? Man kan slänga runt hur mycket man vill att den ena eller andra parten överdriver. Kontentan verkar vara att det är fritt fram att känna sig i underläge och oförmögen så länge man känner sig uppbackad av vår allfader Staten.

Sorgligt mycket okunskap i vad en ordningsvakt har för befogenheter.

Ren humor faktiskt, speciellt när det gäller batongen.

Humor är det också att hänga upp sig på OV efter en 15 sec kort filmsnutt. Märkligt att ingen är intresserad av vad som hände innan dom här 15 sec. Verkar som det inte spelar någon roll för vissa härinne. En OV attackerar inte oskyldiga människor, ni som påstår det är fanimig så jävla efterblivna.

Lagstöd som OV använder:

PL13- Upprätthålla allmän ordning och förebygga brott.

När kan OV använda sig av PL13?

När en person stör den allmänna ordningen, när en person genom sitt beteende utgör en konkret fara för den allmänna ordningen, för att avvärja en straffbelagd handling.

En OV får avvisa, avlägsna och omhänderta med stöd av PL13

En OV har laga befogehet vilket innebär att han eller hon får använda försvarligt våld för att kunna utföra en tjänteåtgärd. Det kan man använda när man möts av motstånd och andra medel är otillräckliga för att hålla ordning på den frihetsberövade.

Det innebär att vad du eller ni tycker om det är totalt ointressan där och då. Den som kan avgöra det i slutäbdan är en svensk domstol.

Vad en OV får göra eller inte göra är alltså inte upp till gemmeneman för att dom tycker annorlunda. En OV jobbar med lagstöd i dom områden polisen bestämmer. Man får tycka vad man vill men säger en OV att man ska backa då backar man. Vill man ha förändring så föreslår jag att ni blir politiskt aktiva och på så sätt kanske kan påverka vad en OV får göra.

de får lov att använda våld vid demonstrationer när det övergår till våldsammt upplop eller annat ordningsstörande. Nöd föreligger vid rättsordningen skyddat intresse så jo det finns nöd vid eventuell demonstration om det övergår i redan nämnda händelser eller liknande. Polis får även skjuta in i folkmassan om det är för att stävja ett upplop eller uppror om det är de enda nödvändiga att göra så får även jag som privat person https://www.riksdagen.se/sv/dokument..._sfs-1994-1219

vet du ifall de jobbar kvar eller är de avstängda under utredningens gång ??